Рішення № 57530466, 26.04.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

2/337/197/2015р.

ЄУН 337/6616/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Курбатової О.М.

при секретарі - Куліш Л.Е.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ПАТ „Укрсиббанк - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства „НИВА-В.Ш., ПАТ „Укрсиббанк, третя особа: Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк про стягнення безпідставно набутих коштів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства „НИВА-В.Ш., ПАТ Укрсиббанк, третя особа: ПАТ „Дельта Банк про стягнення безпідставно набутих коштів, у якому просить стягнути на свою користь безпідставно одержані кошти з: ПП „НИВА-В.Ш. у розмірі 20345,95грн., інфляційні втрати - 15241,96грн., 3% річних 2010,07грн., та з ПАТ „Укрсиббанк у розмірі 103631,12грн., інфляційні втрати 77634,19грн., 3% річних 10238,19грн., посилаючись на те, що він 06.08.2012р. з прилюдних торгів придбав квартиру АДРЕСА_1, заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2014р. вищевказані прилюдні торги було визнано недійсними, зазначене рішення суду ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25.03.2015р. та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015р. залишено без змін і тому позивач вважає, що в нього виникло право на звернення до суду із реституцією.

Представник відповідача: Приватного підприємства „НИВА-В.Ш. у судове засідання жодного разу не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, заперечень проти позову не надав тому суд, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Представники відповідача ПАТ „Укрсиббанк ОСОБА_2, ОСОБА_3 з позовом не згодні, пояснивши, що ПАТ „Укрсиббанк не виступав на прилюдних торгах, на яких позивач придбав квартиру, продавцем, тобто не був стороною договору, тому до нього не можна застосовувати реституцію, крім того, 08 грудня 2011р. ПАТ „Укрсиббанк відступило своє право вимоги заборгованості за кредитним договором, внаслідок не виконання умов якого 06 серпня 2012р. відбулися публічні торги з реалізації заставного майна, а саме квартири АДРЕСА_2, ПАТ „Дельта Банк, дії, щодо продажу майна та розподілення коштів відбувались вже після відступлення права вимоги по кредитному договору, а від так ПАТ „Укрсиббанк не є стягувачем в виконавчому провадженні, в рамках якого здійснювалась реалізація майна і сума, яка надійшла 05 вересня 2012р. на рахунок ПАТ „Укрсиббанк в розмірі 102131,12грн., з вирахуванням компенсації судових витрат, витрат на авансування виконавчих дій, комісії за перерахування коштів, перерахував грошові кошти в розмірі 94375,12грн. ПАТ „Дельта Банк 17 жовтня 2012р.

Представник третьої особи: ПАТ „Дельта Банк у судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, без участі представника.

Судом встановлено, що 06 серпня 2012р. ПП „НИВА-В.Ш. були проведені прилюдні торги, на яких була реалізована квартира АДРЕСА_1. Переможцем торгів був оголошений ОСОБА_4, який запропонував суму у розмірі 136550грн.

Прилюдні торги були оформлені протоколом №0812031-1/1 від 06.08.2012р., складеного ліцитатором ОСОБА_5 та затверджені директором філії 08 ПП „НИВА-В.Ш. ОСОБА_6

15 серпня 2012р. державним виконавцем Хортицького ВДВС ЗМУЮ був складений акт про реалізацію предмета іпотеки квартири АДРЕСА_1.

16 серпня 2012р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 видане свідоцтво про належність ОСОБА_4 на праві власності вищевказаної квартири як майна, придбаного з прилюдних торгів, яке зареєстроване в реєстрі за №3953, що підтверджується корпією свідоцтва, яке є в матеріалах справи.

Згідно витягу про державну реєстрацію прав 20 жовтня 2012р. ТОВ „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації проведена державна реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4, що підтверджується копією витягу, яка є в матеріалах справи.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2014р. визнано недійсними прилюдні торги від 06.08.2012р. з реалізації квартири АДРЕСА_1, оформлені протоколом №0812031-1/1 від 06.08.2012р., виданим ПП „НИВА-В.Ш. та актом державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 15.08.2012р., також визнано недійсним свідоцтво про належність ОСОБА_4 на праві власності квартири АДРЕСА_3, яке зареєстроване 16.08.2012р. в реєстрі під №3953 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25 березня 2015р. заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2014р. залишено без змін.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2015р. заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2014р. та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 25 березня 2015р. залишено без змін.

Відповідно до ухвали судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 27.08.2003р. прилюдні торги це продаж майна, на яке звернуто стягнення і яке підлягає реалізації. Під час проведення прилюдних торгів укладається угода про передачу майна у власність, сторонами якої, з одного боку, є покупець учасник прилюдних торгів, котрим може бути фізична чи юридична особа, а з другого продавець відділ державної виконавчої служби в особі спеціалізованої організації, яка організовує та проводить ці прилюдні торги за договором з державною виконавчою службою. Визнання угоди недійсною можливе з підстав, передбачених ЦК України.

Таким чином, процедура реалізації майна, шляхом проведення прилюдних торгів, носить характер правочину.

Відповідно до ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю. Після визнання правочину недійсним кожна із сторін зобовязана повернути другій стороні все отримане за ним (двостороння реституція).

Таким чином, враховуючи, що реституція, як спосіб захисту цивільного права застосовується лише в разі наявності між сторонами укладеного договору, який є нікчемним чи який визнано недійсним, тому у позивача ОСОБА_4 виникло право на повернення коштів, які були набуті відповідачами.

Відповідно до ч.4 ст.656 ЦК України до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Тобто до наслідків визнання прилюдних торгів недійсними застосовуються наслідки визнання правочинів недійсними, передбачені ч.1 ст.216 ЦК України (двостороння реституція).

Придбання (відчуження) майна з прилюдних торгів, як цілісна процедура, включає низку дій філії 08 ПП „НИВА-В.Ш. та Хортицького відділу ВДВС Запорізького МУЮ з підготовки, проведення торгів та оформлення їх результатів.

Відповідно до Протоколу№0812031-1/1, розмір коштів за придбане майно, які ОСОБА_4 вніс як переможець прилюдних торгів до 20.08.2012р. включно на депозитний рахунок р/р 37311001003608 Банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015 ЄДРПОУ 35037233, одержувач Хортицький відділ ВДВС Запорізького МУЮ, в сумі 116204,05грн., окрім того, на рахунок ПП „НИВА-В.Ш., як організатора прилюдних торгів, в якості гарантійного внеску та винагороди торгівельної організації ОСОБА_4 було сплачено 20345,95грн.

ПП „НИВА-В.Ш. проводило вказані торги на підставі договору № 0812031 від 17.04.2012р. про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що був укладений між філією 08 ПП „НИВА-В.Ш. та Хортицьким відділом ВДВС Запорізького МУЮ.

У свою чергу, відповідно до Розпорядження № 19048734, затвердженого начальником Хортицького відділу ДВС ОСОБА_8 та керуючись ст.45 Закону України „Про виконавче провадження грошові кошти у сумі 116204,05грн., що надійшли 10.08.2012р. на рахунок обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документу №1037 були перераховані: 1) 102131,12грн. на користь ПАТ „Укрсиббанк(МФО 351005, код за ЄДРПОУ 09807750, №1037 виданого 03.04.2009р. приватним нотаріусом); 2) 10213,11грн. виконавчого збору( на р/р 31319311700008 в ГУДКУ в Запорізькій області МФО 813015, код за ЄДРПОУ 38025414); 3) 2359,82грн. витрат на проведення виконавчих дій на спеціалізований реєстраційний рахунок Головного управління юстиції в Запорізькій області(р/р 31252272210642 в ГУДКУ в Запорізькій області МФО 813015, код за ЄДРПОУ 02891463); 4) 1500грн. повернення авансового внеску стягувачу (ПАТ „Укрсиббанк р/р 29090000000113, МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750).

Згідно з ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з ч.3 ст.1212 ЦК України положення цієї глави застосовується також до вимог про : - повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобовязанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відповідно до ст.1213 ЦК України набувач зобовязаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення на користь позивача ОСОБА_4 безпідставно одержаних коштів з ПП „НИВА-В.Ш. у розмірі 20345,95грн. та з ПАТ „Укрсиббанк у розмірі 103631,12грн. законні і обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Хортицький відділ ВДВС Запорізького МУЮ та Головне управління юстиції в Запорізькій області в добровільному порядку перерахували позивачу ОСОБА_4 кошти, отримані ними при проведенні прилюдних торгів, з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних, і ухвалою Хортицького райсуду м. Запоріжжя від 25 лютого 2016р. відносно них було закрито провадження за позовом ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Доводи представника відповідача ПАТ „Укрсиббанк про те, що що ПАТ „Укрсиббанк не виступав на прилюдних торгах, на яких позивач придбав квартиру, продавцем, тобто не був стороною договору, тому до нього не можна застосовувати реституцію, крім того, 08 грудня 2011р. ПАТ „Укрсиббанк відступило своє право вимоги заборгованості за кредитним договором, внаслідок не виконання умов якого 06 серпня 2012р. відбулися публічні торги з реалізації заставного майна, а саме квартири АДРЕСА_2, ПАТ „Дельта Банк, дії, щодо продажу майна та розподілення коштів відбувались вже після відступлення права вимоги по кредитному договору, а від так ПАТ „Укрсиббанк не є стягувачем в виконавчому провадженні, в рамках якого здійснювалась реалізація майна і сума, яка надійшла 05 вересня 2012р. на рахунок ПАТ „Укрсиббанк в розмірі 102131,12грн., з вирахуванням компенсації судових витрат, витрат на авансування виконавчих дій, комісії за перерахування коштів, перерахував грошові кошти в розмірі 94375,12грн. ПАТ „Дельта Банк 17 жовтня 2012р., тому з останнього і потрібно позивачу стягувати кошти, суд до уваги не приймає з наступних підстав.

На підставі заяв ПАТ „Укрсиббанк від 05.05.2010р. постановою державного виконавця Хортицького ВДВС ЗМУЮ від 05.05.2010р. було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса, з якої вбачається, що стягувачем є АТ „Укрсиббанк, а підставою примусового виконання є факт задоволення за рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, вимог АКІБ „Укрсиббанк у розмірі 332709,60грн. Також АТ „Укрсиббанк направив до Хортицького відділу ВДВС ЗМУЮ клопотання від 04.03.2011р. з проханням доручити реалізацію вищезазначеної квартири, яка належала на праві власності ОСОБА_9 Запорізькій філії ПП „НИВА-В.Ш. керівник ОСОБА_6, а 14.12.2011р. звернувся до Хортицького відділу ВДВС ЗМУЮ з клопотанням про призначення експерта для проведення експертної оцінки майна та подальшої реалізації.

16.08.2012р. ПАТ „Уксиббанк надіслало до Хортицького відділу ВДВС ЗМУЮ заяву з проханням про письмове повідомлення про всі виконавчі дії ПАТ „Укрсиббанк, а також про перерахування коштів, які надійшли на депозитний рахунок підрозділу примусового виконання рішень МУЮ в Запорізькій області, на рахунок ПАТ „Укрсиббанк.

Крім того, згідно Розпорядження №19048734 Хортицького відділу ВДВС ЗМУЮ грошові кошти, що надійшли 10.08.2012р. на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документу №1037 були перераховані на користь ПАТ „Укрсиббанк у розмірі 102131,12грн. та у розмірі 1500грн. повернення авансового внеску.

Таким чином, незважаючи на той факт, що відступ ПАТ „Укрсиббанк прав вимоги по кредитному договору на користь ПАТ „Дельта Банк хоча і датовано 08.12.2011р., однак саме ПАТ „Укрсиббанк протягом 2010-2012рр. був стороною виконавчого провадження та у повній мірі реалізовував передбачені Законом України „Про виконавче провадження права стягувача, при цьому вже більше року не являючись кредитором ОСОБА_9 Новий стягувач ПАТ „Дельта Банк не був залучений до виконавчого провадження ні ПАТ „Укрсиббанк, ні Хортицьким відділом ВДВС ЗМУЮ, про всі виконавчі дії, щодо реалізації нерухомого майна Хортицький відділ ВДВС ЗМУЮ повідомляв ПАТ „Укрсиббанк, а не ПАТ „Дельта Банк.

08.12.2011р. між ПАТ „Укрсиббанк та ПАТ „Дельта Банк укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. Згідно з актом прийому-передачі документації за Договором купівлі-продажу Продавець передав, а Покупець прийняв документи щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_9 за кредитним договором.

Відповідно до ст..4 Закону України „Про іпотеку, в редакції яка діяла на час укладення зазначеного договору купівлі-продажу, обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством.

Ст.19, 24 Закону України „Про іпотеку передбачено, що зміни і доповнення до іпотечного договору підлягають нотаріальному посвідченню. Відповідні відомості про зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою підлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку. Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню, а відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Однак ПАТ „Укрсиббанк не надано до суду жодного доказу на підтвердження переходу до ПАТ „Дельта Банк прав іпотекодержателя за іпотечним договором та прав стягувача за виконавчим провадженням.

Позовні вимоги ОСОБА_4 в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних на свою користь з ПП „НИВА-В.Ш. у розмірі15241,96грн. та 2010,07грн. відповідно і з ПАТ „Укрсиббанк у розмірі 77634,19грн. та 10238,19грн. відповідно, теж підлягають задоволенню,

оскільки передбачені нормами ч.2 ст.625 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-218 ЦПК України, ст. ст. 625, 121,1213,1214 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.» ( 21000Ю м. Винниця, вул. Кропивницького, 12-1; код ЄДРПОУ 33668915) на користь ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1, безпідставно одержані кошти у розмірі 20345 грн. 95 коп., інфляційні витрати в розмірі 15241 грн. 96 коп. та 3% річних в розмірі 2010 грн. 07 коп., а всього 37597 ( тридцять сім тисяч пятсот девяносто сім) грн. 98 коп.

Стягнути з ПАТ «УКРСИББАНК» ( 61001, м. Харків, пр. Московський, 60, код ЄДПРОУ 09807750) на користь ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1, безпідставно одержані кошти в розмірі 103631 грн. 12 коп., інфляційні витрати в розмірі 77634 грн. 19 коп. та 3% річних в розмірі 10238 грн. 19 коп., а всього 191503 ( сто девяносто одна тисяча пятсот три) грн. 50 коп.

Стягнути з Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.» ( 21000, м. Винниця, вул. Кропивницького, 12-1; код ЄДРПОУ 33668915), ПАТ «УКРСИББАНК» ( 61001, м. Харків, пр. Московський, 60, код ЄДПРОУ 09807750) судовий збір на користь держави по 1145 грн. 50 коп. з кожного, а всього 2291 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.М. Курбатова