Рішення № 5751829, 03.07.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2009 р. Справа № 15/209-09

вх. № 4788/3-15

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (керівник) відповідача - Павловський П.І.

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Мастер-Пак", м. Харків

про стягнення 18807,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (позивач) у позовній заяві просить суд стягнути з ТОВ "Мастер-Пак" (відповідача ) на свою користь суму основного боргу в розмірі 16150,00 грн.( за повернуту фасувальну-пакувальну машину), 3% річних в розмірі 444,68 грн., інфляційні в розмірі 2212,55 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 188,07 грн. та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач проти заявлених позовних вимог заперечує та просить суд відмовити в задоволені позовних вимог з посиланням на ті обставини, що установка була прийнята з метою її реалізації, до теперішнього часу обладнання не реалізоване.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 02.07.2009 року до 03.07.2009 року до 9 год.30 хв.

Розглянувши матеріали справи, надані докази та вислухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що 17.06.2005 р. позивач згідно з платіжним дорученням № 70 від 17.06.2005 р. та рахунком-фактурою № МП-0001086 від 26.05.2005 р. придбав у відповідача фасувально-пакувальну установку вартістю 16150,00 грн. ( в тому числі ПДВ-2691,67 грн.).

Як вбачається із матеріалів справи, 02.06.2008 р. позивач повернув відповідачеві зазначену фасувально-пакувальну установку в зв"язку з її неналежною якістю, а позивач фасувально-пакувальну установку отримав, що підтверджується видатковою накладною (повернення) № ВП-0000001 від 02.06.2008 р. та довіреністю НБЛ № 072151 від 02.06.2008 р. на ім"я ОСОБА_3, однак грошові кошти в розмірі 16150,00 грн. на рахунок позивача не перерахував.

З наданих позивачем у судовому засіданні пояснень вбачається, що між позивачем і відповідачем була усна домовленість про те, що з моменту отримання відповідачем фасувально-пакувальної установки, на протязі місяця, тобто з 02.06.2008 р. до 02.07.2008 р., відповідач перерахує на поточний рахунок позивача її вартість в розмірі 16150,00 грн., однак зазначені грошові кошти відповідач на рахунок позивача не перерахував.

Оскільки сторони не визначили конкретного строку виконання грошового зобов"язання, позивач в порядку ст. 530 ЦК України надіслав відповідачу вимогу від 21.05.2009 р. за вих. №5, в якій запропонував у семиденний строк від дня пред"явлення вимоги перерахувати на рахунок позивача вартість фасувально-пакувальної установки у розмірі 16150,00 грн., але відповідач отримавши 24.05.2009 р. вимогу, залишив її без відповіді та задоволення.

Враховуючи, що вказана сума відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов"язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 16150,00 грн. обгрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Крім того, позивач на суму основного боргу нарахував відповідачеві інфляційні в сумі 2212,55 грн. та 3% річних в сумі 444,68 грн., які просить стягнути на свою користь. Враховуючи те, що на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індекса інфляції та 3% річних від простроченої суми.

В цій частині позивачеві слід відмовити, оскільки оскільки між сторонами були відсутні грошові зобов*язання.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 188,07 грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312,50 грн. необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 44, 48, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ "Мастер-Пак" (62300, Харківська область, м. Дергачі, вул. Леонова, 1, код ЄДРПОУ 25181787, п/р 260087346 в ХОД "Райффайзен Банк Аваль" м. Харків, МФО 350589) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 в ВБ №2 Філія "Відділення Промінвестбанку в м. Харків", МФО 351458) суму основного боргу в розмірі 16150,00 грн., ., витрати по сплаті державного мита в розмірі 161,50 грн. та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В стягненні 3% річних в розмірі 444,68 грн.та інфляційних в розмірі 2212,55 грн.- відмовити.,

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

рішення підписане 03.07.2009 року.