Ухвала суду № 57511906, 04.05.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4383/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сватаненко В. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

4 травня 2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою і заявою про поновлення пропущеного строку ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 березня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» в особі Одеського відділення Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» - «Про визнання поруки припиненою», -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18.03.2015 року позовні вимоги ПАТ «Марфін Банк» задоволено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 18.06.2015 року рішення районного суду змінено.

04.04.2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане рішення районного суду, по якій також просять поновити строк апеляційного оскарження рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 вже зверталась з апеляційною скаргою, яка була повернута через невиконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та через не усунення недоліків.

Зазначена обставина свідчить про те, що апелянт не порушив строки апеляційного оскарження вказаного рішення суду, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

В звязку з вищевикладеним, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження рішення суду, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 березня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» в особі Одеського відділення Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» - «Про визнання поруки припиненою».

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 березня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» в особі Одеського відділення Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» - «Про визнання поруки припиненою».

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6

04.05.2016 року м. Одеса