Ухвала суду № 57511843, 29.04.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4324/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.04.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Савранського районного суду Одеської області від 16.03.2016 року,

встановив:

27.04.2016 року до апеляційного суду Одеської області з Савранського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Савранського районного суду Одеської області від 16.03.2016 року.

Дослідивши матеріали зазначеної справи вважаю, що справа неналежно оформлена, з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи, судові засідання по розгляду зазначеної справи відбулися 17.11.2015 року, 02.12.2015 року, 21.12.2015 року, 14.01.2016 року, 04.02.2016 року та 16.03.2016 року, однак до справи не приєднані журнали цих судових засідань.

Відповідно до ч.3 ст.198 ЦПК України журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Матеріали справи містять журнал судового засідання, датований 17.11.2015 року (а.с.143-154), який не відповідає вимогам ч.3 ст.198 ЦПК України та у якому вказано два секретаря судових засідань ОСОБА_4 та ОСОБА_5, тоді як він підписаний лише однією особою.

Згідно з ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне повернути матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до Савранського районного суду Одеської області для належного оформлення журналів судових засідань.

Після усунення зазначених недоліків, матеріали цивільної справи терміново направити до апеляційного суду Одеської області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Савранського районного суду Одеської області від 16.03.2016 року - повернути до Савранського районного суду Одеської області для належного оформлення журналів судових засідань.

Після усунення зазначених недоліків, матеріали цивільної справи терміново направити до апеляційного суду Одеської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6