Рішення № 57506972, 27.04.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/5129/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 квітня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в місті Хмельницькому в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

02 березня 2016 року ПАТ «Ідея Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 20.01.2015 року відповідач ОСОБА_1 уклав з позивачем кредитний договір № Р20.981.74894, згідно якого отримав кредит в сумі 68313 грн. 00 коп., включаючи витрати на страховий платіж строком на 60 місяців, зі сплатою 14 % річних від залишкової суми кредиту, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Вказує, що позивач повністю виконав свої зобовязання згідно кредитного договору, однак відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором строк та не сплатив нараховані відсотки та комісію, у звязку із чим, станом на 24.02.2016 року заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Ідея Банк» склала 118659 грн. 15 коп.

На підставі зазначеного позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати по справі в сумі 1 779 грн. 89 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі у відповідності до ч.2 ст. 158 ЦПК України. Заперечень проти ухвалення заочного рішення від позивача не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. У відповідності до ст. ст. 169 ч. 4, 226 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 20.01.2015 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Р20.981.74894, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 68313 грн. 00 коп., включаючи витрати на страховий платіж строком на 60 місяців, зі сплатою 14 % річних від залишкової суми кредиту, та зі сплатою за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 2,30 % від початкової суми кредиту.

Позивач виконав умови договору та надав ОСОБА_1 кредитні кошти, що підтверджується ордером-розпорядженням, копією меморіального ордеру № Р20.981.74894.1 від 20.01.2015 року.

Так, уклавши кредитний договір, ОСОБА_1 зобовязався повернути кредит разом із процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 60 щомісячних внесках включно до 20 дня/числа кожного місяця згідно графіку щомісячних внесків за кредитним договором (пункт 2.1 Кредитного договору). А також, на вимогу банку достроково повернути кредитні кошти, сплатити проценти, плату за обслуговування кредитної заборгованості, відшкодувати збитки, у випадку неналежного виконання умов кредитного договору (пункт 4.2.3 Кредитного договору).

Проте, ОСОБА_1 зобовязання виконує неналежним чином, останній платіж ним було здійснено 18.08.2015 року. Відповідач припинив виконувати свої грошові зобовязання : не повернув отриманий кредит у встановлений договором строк, не сплатив нараховані відсотки та комісію. У зв'язку з чим станом на 24.02.2016 року його заборгованість перед ПАТ «Ідея Банк» складає: 65080 грн. 50 коп. за кредитом, 2896 грн. 07 коп. прострочений борг, 28335 грн. 60 коп. прострочені проценти, 104 грн. строкові проценти, 1 935 грн. 79 коп. нарахована плата за обслуговування кредиту, пеня 20 307 грн. 19 коп., а всього 118659 грн. 15 коп..

Дані обставини обєктивно підтверджуються наявними в матеріалах справи: копією кредитного договору № Р20.981.74894 від 20.01.2015 року, копією ордеру розпорядження № 1 про видачу кредиту, копією меморіального ордеру № Р20.981.74894.1 від 20.01.2015 року, копією виписки/особового розрахунку з 01.01.2000 по 24.02.2016 р., довідкою-розрахунком заборгованості станом на 24.02.2016 року, копією зміни до Статуту ПАТ «Плюс Банк», копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частина 2 статті 1050 ЦК України вказує, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати належних йому процентів.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, при цьому розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором.

Згідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідач не виконує зобов'язання перед банком за договором кредиту, що є підставою для стягнення суми заборгованості.

Враховуючий наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що примусовому стягненню з відповідача ОСОБА_1 підлягає заборгованість за кредитним договором від 20.01.2015 року № Р20.981.74894 у розмірі 118659,15 грн. (з яких 65080 грн. 50 коп. за кредитом, 2896 грн. 07 коп. прострочений борг, 28335 грн. 60 коп. прострочені проценти, 104 грн. строкові проценти, 1 935 грн. 79 коп. нарахована плата за обслуговування кредиту, пеня 20 307 грн. 19 коп.).

Крім того, відповідно до норми ст. 88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути 1 779 грн. 89 коп. витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 526, 1048, 1050 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ19390819) заборгованість за кредитним договором в розмірі 118659,15 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819) судовий збір в розмірі 1 779 грн. 89 коп.

Копію заочного рішення не пізніше 3 днів з дня його проголошення направити рекомендованим листом із повідомленням відповідачу.

Письмова заява відповідача про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: