Ухвала суду № 57506416, 12.01.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

12.01.2016 Справа №607/17241/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Ломакіна В.Є.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю прокурора Ороновського С.І.

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12013210010000794 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні у кримінальному провадженні №12013210010000794 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, у звязку із погіршенням стану його здоровя. Крім цього, просить врахувати те, що на його утриманні знаходяться батьки, які потребують сторонньої допомоги.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, просить продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до двох місяців, оскільки продовжують існувати ризики, визначені в ухвалі слідчого судді при застосуванні йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Крім цього, вважає, що підстави наведені обвинуваченим для зміни йому запобіжного заходу належним чином не підтвердженні, а тому не можуть бути взяті до уваги.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання обвинуваченого підтримав, щодо задоволення клопотання прокурора заперечив, вважає за необхідне змінити його підзахисному вид запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України та беручи до уваги те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 14 січня 2016 року, а тому, суд, з урахуванням вимог ст.ст. 177, 178 КПК України, приходить до переконання про доцільність задоволення клопотання прокурора та продовження вказаного строку до двох місяців, тобто до 09 березня 2016 року, включно, оскільки даний запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому, позбавляє можливості ним перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, ухилятись від суду та незаконно впливати на свідків, а інший більш мякий вид запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м'який, слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до двох місяців задовольнити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну йому запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 09 березня 2016 року до 23 год. 59 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження №12013210010000794 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України відкласти на 12 год. 00 хв. 02 лютого 2016 року, про що повідомити учасників.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвалу в частині продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 направити для відома начальнику СІЗО №26 м.Чорткова.

Головуючий суддя В.Є. Ломакін