Ухвала суду № 57503807, 04.05.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Винту Ю. М.

Суддів : Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.

Секретар Герман Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Кіцманської міської ради Чернівецької області про передання в натурі спадщини, визнаної відумерлою, за апеляційною скаргою представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 березня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 березня 2016 року скасовано захід забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Кіцманської міської ради Чернівецької області про передання в натурі спадщини визнаної відумерлою, у вигляді накладення арешту на 44/100 частки житлового будинку з господарськими спорудами, розташованими в АДРЕСА_1

В апеляційній представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 березня 2016 року скасувати як таку, що постановлено з порушенням норм процесуального права.

Вважає, що підстав для скасування заходу забезпечення позову не було.

Колегія суддів, вважає, що апеляційну скарга не підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 лютого 2015 року забезпечено позов ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на 44/100 частки житлового будинку з господарськими спорудами, розташованими в АДРЕСА_1

Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 01 липня 2015 року у справі № 718/123/15-ц у задоволенні позову представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Кіцманської міської ради Чернівецької області про передання в натурі спадщини, визнаної відумерлою відмовлено з інших підстав.

Представник Кіцманської міської ради Чернівецької області звернувся із заявою про зняття арешту з тих підстав, що у задоволенні позову ОСОБА_1 про передання в натурі спадщини, визнаної відумерлою відмовлено. Однак, після вирішення справи по суті, не було скасовано заходи забезпечення позову.

__________________

№ 22ц-794/696/16р. Головуючий у 1 інстанції: Олексюк Т.І.

Категорія : 39 Доповідач: Винту Ю. М.

Згідно поданої заявником копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14 березня 2016 року, вбачається, що 44/100 частини житловогобудинку, що розташований в АДРЕСА_1 знаходиться під арештом на підставі ухвали Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 лютого 2015 року №718/123/15-ц.

Відповідно до частини 1 статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Ст. 154 ЦПК України встановлено порядок заміни виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року, № 9 заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 01 липня 2015 року вступило в законну силу.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції постановив ухвалу у відповідності до вимог процесуального права, а тому відповідно до правил частини 1 статті 312 ЦПК України ухвалу слід залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Враховуючи наведене, колегія приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції відповідає нормам матеріального й процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :