Ухвала суду № 57501430, 18.04.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7701/15-ц

Номер провадження 2/404/552/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Кулакевич І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, Новенської селищної ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області; Реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним державного акту та скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому позовні вимоги викладені наступним чином:

визнати незаконним та скасувати рішення Новенської селищної ради № 785 від 27.03.2013 року щодо передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 1200,00 кв.м., яка розташована в м. Кіровограді, смт. Нове по вул. Каштановій, 43;

визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю на земельну ділянку площею 1200,00 кв.м., яку передано для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), виданий на імя ОСОБА_2;

скасувати державну реєстрацію вищевказаного державного акту на право власності на земельну ділянку.

Через канцелярію суду позивачем подано доповнення до позовної заяви (вх. № 12142 від 15.04.2016 року), в яких заявлено додаткові позовні вимоги, а саме: перевести на ОСОБА_1 права та обовязки забудовника та користувача земельної ділянки розміром 1200,00 кв.м. в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_3, померлого 12.04.2000 року, в тому числі право здачі до експлуатації житлового будинку та оформлення права власності на земельну ділянку розміром 1200,00 кв.м., розташованих за адресою: 25491, м. Кіровоград, смт. Нове, вул. Каштанова, 43 (а.с. 121-124).

Частиною 2 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресоване суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнана, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову відбувається тоді, коли в рамках конкретного позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.

Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретного позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.

Таким чином, зміна предмета позову означає зміну вимог, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Проте із змісту поданих доповнень до позовної заяви (вх. № 12142 від 15.04.2016 року, а.с. 121-124) вбачається, що позивачем первісні позовні вимоги (про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації) доповнено ще однією позовною вимогою (про переведення права та обовязків забудовника), в якій міститься не лише додатковий (інший) предмет позову, а його додаткова підстава на обґрунтування цієї вимоги. Крім того, враховуючи субєктний склад, незрозуміло до кого предявлена нова позовна вимога.

За таких обставин, нові позовні вимоги, по суті своїй є новим позовом, що не може розглядатися в даному провадженні, проте не позбавляє права позивача звернутися до суду в загальному порядку.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для прийняття такої заяви до розгляду в даній цивільній справі.

Також слід зазначити, в звязку з відмовою в прийнятті доповнення до позовної заяви (вх. № 12142 від 15.04.2016 року), клопотання позивача (вх. № 12272 від 18.04.2016 року) про витребування доказів судом не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

У прийнятті доповнень до позовної заяви (вх. № 12142 від 15.04.2016 року), відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка