Ухвала суду № 57501431, 14.04.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1600/15-ц

Номер провадження 6/404/129/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Кулакевич І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву Казенного підприємства «Кіровгеологія», про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі № 404/1600/15-ц, номер провадження 2/404/1583/15 за позовом ОСОБА_1, до Казенного підприємства «Кіровгеологія», про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Казенне підприємство «Кіровгеологія» звернулося до суду з заявою (вх. № 10028 від 30.03.2016 року, а.с. 74-77) про розстрочку виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.06.2015 року та затвердження графіка виконання рішення, запропонованого боржником, за яким сума виплат за вищевказаним рішенням суду з травня 2016 року по березень 2017 року становитиме 4928,00 грн., а в квітня 2017 року 4937,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 21.01.2016 року Кіровським районним судом м. Кіровограда видано виконавчий лист на виконання рішення суду від 05.06.2015 року, за яким з Казенного підприємства «Кіровгеологія» на користь ОСОБА_1 стягнуто 59145,48 грн. Державним виконавцем 17.02.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі вищевказаного виконавчого листа. На день звернення з заявою про розстрочку виконання рішення до суду підприємство позбавлене можливості виконувати вищевказане рішення суду, в звязку з перебуванням у вкрай скрутному фінансовому становищі. Станом на 21.03.2016 року підприємство не має власних коштів для погашення заборгованості по заробітній платі, оскільки враховуючи специфіку діяльності підприємство існує в основному за рахунок коштів від державного замовлення (державного фінансування), яке із року в рік скорочується в порівнянні із запланованим, що змушує підприємство скорочувати обсяги виробництва та чисельність виробничого персоналу. Підприємство визнає заборгованість перед ОСОБА_1, однак загальна сума, заявлена колишніми працівниками до стягнення за рішеннями судів складає 1539681,17 грн. і є досить значною, в звязку з чим, заявник змушений звернутися до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви про розстрочку виконання заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.06.2015 року підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення вищевказаної заяви заперечив та просив відмовити в її задоволенні в повному обсязі посилаючись на обовязок виконання рішення суду, а також стан свого здоровя.

Представник Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.06.2015 року, яке набрало законної сили 03.08.2015 року, позов задоволено частково. Стягнуто з Казенного підприємства «Кіровгеологія» на користь ОСОБА_1 58145,48 грн. середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та 1000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди. В решті позовних вимог відмовлено (а.с. 34-36).

Державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві 17.02.2016 року відкрито виконавче провадження № 50187914 на підставі виконавчого листа, виданого 21.01.2016 року Кіровським районним судом м. Кіровограда на виконання вищевказаного рішення суду, про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження (а.с. 84).

Відповідно до балансу (звіт про фінансовий стан) Казенного підприємства «Кіровгеологія» на 31.12.2015 року баланс боржника на початок звітного періоду становить 108723,00 грн., на кінець звітного періоду 100293,00 грн. (а.с. 78).

Згідно епікризу № 898 (а.с. 98) ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному обстеженні та лікуванні в ОКД з 16.03.2016 року по 31.03.2016 року, в подальшому йому призначено продовження лікування (вживання лікарських препаратів).

Відповідно до статті 373 Цивільного процесуального кодексу України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналогічне положення закріплене в статті 36 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою Пленум Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" в пункті 10 розяснено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Таким чином, з врахуванням наведеного розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед, стягувача, права якого підтверджені судовим актом.

З огляду на викладене, суд у виняткових випадках може змінити визначену законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення. При вирішенні питання про розстрочку виконання суд повинен з'ясувати обставини, що свідчать про неможливість виконання рішення.

Обставини, на які посилається заявник, а саме: складне матеріальне становище не мають характер особливих або виняткових обставин, тому не можуть бути підставою для розстрочки виконання рішення суду відповідно до приписів статті 373 Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, виходячи з засад розумності та справедливості, враховуючи матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, стан здоровя стягувача ОСОБА_1, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду, в звязку з чим вважає за необхідне відмовити в її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 292, 293, 373 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Казенного підприємства «Кіровгеологія», про розстрочку виконання рішення суду, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка