Ухвала суду № 57496624, 29.04.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1039/16-ц

Провадження № 4-с/369/39/16

УХВАЛА

Іменем України

29.04.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Кондратенко М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, про скасування постанови ВП 42188749 і направлення виконавчого листа для довиконання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, про скасування постанови ВП 42188749 і направлення виконавчого листа, посилаючись на те, що 02 лютого 2016 року він отримав постанову ВП № 42188749, яку він оскаржив тому, що в дійсності він отримав кошти в розмірі, меншому, ніж зазначено в постанові про закінчення виконавчого провадження

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив постанову ВП 42188749 скасувати і виконавчого листа відправити до ВДВС для довиконання.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з»явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, подав суду заяву про розгляд скарги у його відсутності.

У судове засідання представник Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_2 не з»явилися, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, суду надані заперечення про відмову у задоволенні скарги.

У судове засідання заінтересована особа ОСОБА_3 не з»явилась, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, подала суду заперечення на скаргу і просила розглянути скаргу у її відсутності.

Суд, з»ясувавши дійсні обставини та дослідивши письмові докази, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження-це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно вимог ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Встановлено, що постановою старшого державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження від 10 лютого 2014 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-722, виданого 27 липня 2009 року Києво-Святошинським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 7439 грн..

Постановою державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ ОСОБА_2 про стягнення з боржника виконавчого збору від 25 серпня 2015 року стягнуто з боржника ОСОБА_5 виконавчий збір у розмірі 743 грн. 90 коп..

Постановою державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ ОСОБА_2 стягнуто з боржника ОСОБА_5 витрати на проведення виконавчих дій у сумі 50 грн..

28 серпня 2015 року на адресу ВДВС Києво-Святошинського РУЮ надійшла заява боржника ОСОБА_3, в якій вона просила закрити виконавче провадження за № 2-722, видане 27 липня 2009 року, у зв»язку з тим, що борг, виконавчий збір та виплати сплачено в повному обсязі.

До заяви боржник ОСОБА_3 додала копії квитанцій від 26 серпня 2015 року № № 253, 254, 255 про сплату боргу в розмірі 7439 грн., про сплату виконавчого збору в розмірі 743 грн. 90 коп., про сплату збору в розмірі 50 грн., які містяться в матеріалах виконавчого провадження.

Розпорядженням № 42188749/6 від 10 листопада 2015 року, яке затверджено начальником ВДВС Києво-Святошинського РУЮ, державний виконавець ВДВС Києво-Святошинського РУЮ ОСОБА_2 на підставі вимог ст. ст. 43, 44, 45 Закону України «Про виконавче провадження» вказав, що перерахуванню підлягає 7439 грн. ТВБВ № 10026/0838 філія Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», р/р 37396983004, МФО322669, ЄДРПОУ 0933377, рахунок 36714, призначення платежу: сплата боргу ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1; 743,90 грн. виконавчого збору на р/р 31315305700356, в ГУДКСУ в Київській області, МФО 821018, код за ЄДРПОУ 38010937, згідно з постановою про стягнення з боржника виконавчого збору № 42188749 від 25 серпня 2015 року; 50 грн. витрат на проведення виконавчих дій на спеціальний реєстраційний рахунок Головного управління юстиції у Київській області згідно постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій № 42188749 від 25 серпня 2015 року.

Постановою державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження від 13 листопада 2015 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-722, виданого 27 липня 2009 року Києво-Святошинським районним судом про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 7439 грн. закінчено на підставі вимог п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки рішення суду фактично виконано в повному обсязі згідно з виконавчим документом.

Оцінюючи в сукупності зібрані докази, суд дійшов висновку, що заявником ОСОБА_1 не доведено і не надано суду доказів про порушення його прав при зверненні до суду з даною скаргою, судом також не встановлено будь-яких порушень прав заявника з боку Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції і державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення ним постанови про закінчення виконавчого провадження від 13 листопада 2015 року.

Доводи ОСОБА_1 про необхідність скасування вказаної постанови і направлення виконавчого листа ВДВС для довиконання, оскільки в дійсності він отримав кошти в меншому розмірі, нічим не підтверджені і не впливають на правильність оскаржуваної постанови державного виконавця.

За таких обставин у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України, ст. ст. 1, 2, 6, 5, 11, 25, 49, 50 Закону України „Про виконавче провадження, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, про скасування постанови ВП 42188749 і направлення виконавчого листа для довиконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.