Рішення № 57496626, 27.04.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/999/16-ц

Провадження № 2/369/1165/16

РІШЕННЯ

Іменем України

27.04.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Кондратенко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 серпня 2015 року з нього стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 2 000 грн. до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 8 червня 2015 року щомісячно.

03 лютого 2015 року шлюб між ним та ОСОБА_2 було розірвано.

Він не відмовляється від виховання та утримання їхнього сина, який на даний час проживає разом з матір'ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, однак не в змозі сплачувати аліменти у призначеному розмірі 2000 грн. щомісячно.

Під час розгляду справи про стягнення аліментів, він зазначав, що працює в якості водія та має мінливий дохід, який становить близько 8000 грн., винаймає житло вартістю 4500 грн. щомісячно, витрати на їжу складають близько 3000 грн.. За вказаних обставин він може сплачувати аліменти у розмірі не більше 1000 грн. щомісячно та допомагати купувати дитині сезонні речі.

З 01 жовтня 2015 року його було звільнено з роботи і він втратив більшу частину своїх доходів. На даний час його дохід становить близько 4500 грн. щомісячно, що підтверджується декларацією платника єдиного податку фізичної особи-підприємця.

Через погіршення матеріального становища він не в змозі сплачувати аліменти у розмірі 2 000 грн. щомісячно, тому змушений звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів у твердій грошовій сумі з 2000 грн. до 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 01 жовтня 2015 року.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просив зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 серпня 2015 року на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі з 2000 грн. до 500 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дати подання цього позову.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала та заперечувала проти його задоволення.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 21 грудня 2007 року по 03 лютого 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3, батьками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1.

Згідно рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 серпня 2015 року позов ОСОБА_2до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 2 000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 08 червня 2015 року, у решті позову відмовлено.

Вказане рішення залишено без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 26 листопада 2015 року.

Відповідно до наданої позивачем податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за ІІІ квартал 2015 року, ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, загальна сума доходу за звітний період складає 13485,00 грн..

У позовній заяві позивач зазначив, що на даний час його матеріальне становище погіршилось, з 01 жовтня 2015 року він звільнений з роботи, у зв'язку з чим втратив основний дохід.

У судовому засіданні позивач стверджував, що на даний час його дохід є нестабільним і становить 4500 -5000 грн. щомісячно. Також ОСОБА_1зазначив, що винаймає житло і витрачає кошти на його оренду, а також на харчування та ремонт автомобіля, а тому не в змозі сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 2000 грн. щомісячно.

Крім того позивач зазначив у позовній заяві, що все майно, яке було придбане за час спільного проживання з ОСОБА_2 залишилось у неї, та на підтвердження даної обставини надав копію шлюбного договору від 02 серпня 2013 року, який був укладений між ним та ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно вимог ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За правилами ч. 3 ст. 183 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно договору оренди квартири від 01 серпня 2014 року, який укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, вбачається, що відповідно до умов даного договору ОСОБА_1, як орендар прийняв у тимчасове користування 2-х кімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до умов п. п. 4, 5 даного договору строк оренди встановлено з 01 серпня 2014 року по 01 січня 2016 року, з можливістю продовження при згоді обох сторін. Строк оренди може бути змінений тільки по взаємній згоді обох сторін. Орендна плата за користування квартирою становить 4500 грн..

Однак, станом на даний час договір припинив свою дію, та доказів про те, що він є продовженим, позивачем не надано, а також не надано доказів про те, що вказаний договір пройшов відповідну реєстрацію відповідно до вимог законодавства, та що позивач дійсно поніс і несе витрати на проживання за вказаним договором.

Згідно пояснень позивача, його матеріальне становище погіршилось у зв'язку з тим, що він був звільнений з роботи і на даний час постійного доходу не має, а тому не в змозі сплачувати аліменти у розмірі 2000 грн. щомісячно.

На виконання вимог ухвали суду від 30 березня 2016 року з Приватного підприємства «Плай» Служба «Еліт - Таксі» надійшла відповідь про те, що договір № 466/1 про надання інформаційних послуг від 15 січня 2015 року, укладений між ПП «Плай» Служба «Еліт - Таксі» та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 станом на 30 березня 2016 року є дійсним. У період з 01 червня 2015 року по 30 березня 2015 року ПП «Плай» Служба «Еліт - Таксі» було надано СПД ОСОБА_1 2 118 замовлень загальною вартістю 220 418 грн., що підтверджується витягом з електронної програми фіксації замовлень.

Надана позивачем угода про розірвання договору до договору № 466 на надання інформаційних послуг від 15 січня 2015 року не свідчить, що змінилось його матеріальне становище та зменшився його дохід, оскільки спростовується вищевказаним договором № 466/1, який діє між позивачем та ПП «Плай» Служба «Еліт - Таксі», відповідно до якого позивач отримує доходи.

Також в обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на його утриманні знаходиться непрацездатний батько, який потребує лікування та догляду, однак дані обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки належних доказів про перебування батька на утриманні позивача ОСОБА_1 суду не надано.

До матеріалів справи долучена довідка ТОВ «РТ Електронікс» про заробітну плату ОСОБА_2, з якої вбачається, що ОСОБА_2 працює на посаді директора ТОВ «РТ Електронікс» і її заробітна плата за останні шість місяців складає 18 000 грн., щомісячна заробітна плата становить 3000 грн..

Відповідно до вимог ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках.

Відповідно до положень вказаної статті можливо змінити раніше встановлений розмір аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось і з членів родини, та в інших випадках, передбачених законом.

Таким чином, у разі погіршення матеріального стану платника аліментів розмір аліментів, що визначений за рішенням суду, може бути згодом змінено (зокрема, зменшено) за позовом платника аліментів шляхом їх присудження у частці від його заробітку (доходу) або у твердій грошовій сумі у разі якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позивачем не надано належних доказів, які б підтвердили зміну його матеріального становища та неможливість сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 180, 182, ч. 3 ст. 183, ст. 192 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.