Ухвала суду № 57493952, 19.04.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

19.04.2016р. Справа № 905/1383/15

Суддя господарського суду Донецької області Ніколаєва Л.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» за вх. № 7018/16 від 01.03.2016р. на дії державного виконавця щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до відповідача: Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа»

про стягнення 32 409 237,74 грн. -

від відповідача (скаржника): не зявився

від позивача: не зявився

від органу ДВС: не зявився

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.10.2015р. по справі № 905/1383/15 позов ПАТ «НАК «Нафтогаз України» задоволено частково та стягнуто з ККП Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» на користь ПАТ «НАК «Нафтогаз України» 28 361 212, 96 грн. інфляційних втрат, 2 534 854, 57 грн. трьох відсотків річних, 69 667,93 грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення господарським судом виданий відповідний наказ від 09.11.2015р.

01.03.2016р. за вх. № 7018/16 господарський суд Донецької області одержав скаргу ККП Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору, згідно з якою скаржник просить суд визнати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про стягнення виконавчого збору від 22.01.2016р. ВП №49780544 недійсною та скасувати. В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що під час винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 22.01.2016р. у виконавчому провадженні № 49780544 з примусового виконання наказу по справі № 905/1383/15 державним виконавцем не враховані здійснені скаржником у добровільному порядку оплати, а саме: 18.01.2016р. на суму 200 000 грн., 19.01.2016р. на суму 200 000 грн., 20.01.2016р. на суму 100 000 грн., 21.01.2016р. на суму 200 000 грн., 22.01.2016р. на суму 200 000 грн., про які останній повідомив ВПВР ДДВС МЮУ листом № 83/01 від 25.01.2016р., та стягнуто виконавчий збір у розмірі 3 051 606,75 грн., що не відповідає фактичним обставинам справи; при винесенні постанови про стягнення виконавчого збору від 22.01.2016р. державним виконавцем не враховано надану ухвалою господарського суду Донецької області від 28.01.2016р. розстрочку виконання рішення суду та не виділено постанову про стягнення виконавчого збору в окреме виконавче провадження. Також, скаржник посилається, що державним виконавцем порушені вимоги ч. 8 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» щодо строків надіслання постанови про стягнення виконавчого збору. На підтвердження вказаних обставин скаржник надав до суду належним чином засвідчені копії супровідного листа ВПВР ДДВС МЮУ від 25.01.2016р. № 20.1-327/14 з постановою про стягнення виконавчого збору від 22.01.2016р., листів ККП Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» від 16.01.2016р. №1-Е, 19.01.2016р. № 63/01 з платіжними дорученнями № 244 від 15.01.2016р., № 245 від 15.01.2016р., №247 від 16.01.2016., листа від 25.01.2016р. № 83/01 з платіжними дорученнями № 270 від 18.01.2016р., № 28 від 19.01.2016р., № 38 від 22.01.2016р. з доказами їх надсилання ВПВР ДДВС МЮУ. Разом зі скаргою скаржником надано клопотання про поновлення строку на подання скарги на дії державного виконавця щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.03.2016р. ККП Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» відновлено пропущений процесуальний строк на подання скарги на дії державного виконавця щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору, вказану скаргу прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 24.03.2016р.

23.03.2016р. за вх.№ 9468/16 господарський суд Донецької області одержав клопотання скаржника, згідно з яким останній просить суд відкласти розгляд скарги, призначений на 24.03.2016р., на іншу дату у звязку з відрядженням представників підприємства 24.03.2016р. до Донецького окружного адміністративного суду (м.Словянськ). В додаток до клопотання скаржник надав належним чином засвідчену копію повістки про виклик до суду в адміністративній справі № 805/259/16-а; за вх. № 9469/16 - клопотання про долучення матеріалів до справи, а саме: належним чином засвідчені копії накладної про відправлення листа №83/01 від 25.01.2016р. та роздруківки з сайту служби курєрської доставки про вручення відправлення, поштового конверту про надходження постанови про стягнення виконавчого збору, журналу вхідної кореспонденції, супровідного листа ВПВР ДДВС МЮУ від 14.01.2016р. № 20.1-327/14 з постановою про відкриття виконавчого провадження від 13.01.2016р. ВП № 49780544.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.03.2016р. розгляд скарги відкладено на 19.04.2016р., у звязку з незявленням у судове засідання сторін та органу ДВС, неповним виконанням відповідачем вимог суду щодо надання витребуваних доказів, невиконанням позивачем та органом ДВС вимог суду щодо надання витребуваних доказів, а також задоволенням клопотання відповідача про відкладення розгляду скарги.

18.04.2016р. за вх.№ 1194/18 на офіційну електронну адресу господарського суду Донецької області надійшла електронна заява скаржника, згідно з якою, останній відмовляється від скарги на дії державного виконавця щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 22.01.2016р. у виконавчому провадженні № 49780544 з примусового виконання наказу по справі №905/1383/15 та просить суд припинити провадження з розгляду скарги на підставі п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України, оскільки 14.04.2016р. на адресу ККП Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» надійшла постанова заступника директора Департаменту-начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 від 31.03.2016р., якою постанову про стягнення виконавчого збору від 22.01.2016р. № 49780544 частково скасовано на суму 110 000,10 грн., тобто ВПВР ДДВС МЮУ врахував усі оплати, здійснені скаржником станом на 22.01.2016р. та самостійно частково скасував спірну постанову про стягнення виконавчого збору по справі № 905/1383/15. Вказана заява підписана юрисконсультом юридичного відділу ККП Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності № 10/01 від 15.02.2016р. В додаток до заяви скаржник надав супровідний лист ВПВР ДДВС МЮУ від 31.03.2016р. № 49780544/20.1/12 з постановою ВПВР ДДВС МЮУ від 31.03.2016р. ВП 49780544.

У судове засідання 19.04.2016р. представники скаржника, стягувача (позивача) та органу ДВС не зявились, але 19.04.2016р. за вх.№ 1278/16 господарський суд одержав заперечення органу ДВС на скаргу, згідно з якими, останній просить суд відмовити в задоволенні скарги у повному обсязі з посиланням на те, що державний виконавець при винесенні постанови про стягнення виконавчого збору від 22.01.2016р. у ВП № 49780544 діяв правомірно та у відповідності з вимогами Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.9.9 постанови Пленуму ВГСУ № 9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» (зі змінами та доповненнями) у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Так, згідно п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши заяву скаржника, а також виходячи з того, що дії ККП Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» щодо відмови від скарги не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, господарський суд вважає за можливе прийняти відмову ККП Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» від скарги та припинити провадження за скаргою на дії державного виконавця щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 22.01.2016р. у виконавчому провадженні № 49780544 з примусового виконання наказу по справі №905/1383/15 за вх. № 7018/16 від 01.03.2016р. на підставі п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 80, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» від скарги на дії державного виконавця щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору за вх. № 7018/16 від 01.03.2016р.

2. Провадження за скаргою Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» від скарги на дії державного виконавця щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору за вх. № 7018/16 від 01.03.2016р. припинити.

Ухвала суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Л.В. Ніколаєва