Ухвала суду № 57493956, 28.04.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр-т Науки, 5

У Х В А Л А

28.04.2016 Справа № 905/1307/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 905/1307/15

за позовомОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «ТЕХНОМРІЯ»до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля»простягнення 47 886,16 грнпредставники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.09.2015 у справі №905/1307/15 позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «ТЕХНОМРІЯ» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОМРІЯ» заборгованість у розмірі 45616,36 грн, пеню у розмірі 2234,80 грн та судовий збір у розмірі 1825,72 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.11.2015 рішення господарського суду Донецької області від 22.09.2015 у справі № 905/1307/15 залишено без змін.

17.11.2015 на виконання вказаного рішення господарським судом Донецької області видано відповідний наказ.

25.04.2016 до суду від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження - боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» на Державне підприємство «Добропіллявугілля».

Заява мотивована тим, що відповідно до наказу Міністерства вугільної промисловості України №50 від 07.02.2011 припинено діяльність Державного підприємства «Добропіллявугілля» шляхом реорганізації через приєднання до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», який згідно цього наказу є правонаступником усіх прав та обовязків Державного підприємства «Добропіллявугілля». Однак, станом на даний час не внесено запису про державну реєстрацію припинення Державного підприємства «Добропіллявугілля», тому правонаступництво з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» не відбулось.

Розглянувши матеріали заяви та доданих до неї документів, дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що заява про заміну боржника у виконавчому провадженні задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як зазначено у ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Спір у справі № 905/1307/15 виник щодо відносин, які склались між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОМРІЯ» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань за договором поставки №331-ДУ-УМТС від 02.02.2015 щодо здійснення повної оплати вартості поставленого товару.

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.09.2015 у даній справі встановлено, що договір поставки від 02.02.2015 №331-ДУ-УМТС був підписаний між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОМРІЯ» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля».

Як вбачається з матеріалів справи, товар, що поставлявся за видатковими накладними: №120 від 16.02.2015, №127 від 17.02.2015, №129 від 18.02.2015, №128 від 18.02.2015, №141 від 20.02.2015, №143 від 20.02.2015, №144 від 20.02.2015, №145 від 20.02.2015, №155 від 25.02.2015, №166 від 03.03.2015, №171 від 04.03.2015, №172 від 04.03.2015, №175 від 04.03.2015, №176 від 10.03.2015, №177 від 10.03.2015, №185 від 13.03.2015, №212 від 23.03.2015, №274 від 10.04.2015, №336 від 05.05.2015, №337 від 05.05.2015, №338 від 05.05.2015, №339 від 05.05.2015 на виконання договору поставки №331-ДУ-УМТС від 02.02.2015 було отримано саме представником відповідача, а не Державним підприємством «Добропіллявугілля». Умовами договору поставки №331-ДУ-УМТС від 02.02.2015 обовязок оплати поставленої продукції покладено саме на покупця, тобто - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля».

Доказів на підтвердження того, що згідно первинних документів за спірною поставкою отримувачем товару та платником за вказаний товар є Державне підприємство «Добропіллявугілля» матеріали справи не містять.

Таким чином, Державне підприємство «Добропіллявугілля» не було ані стороною у договорі поставки №331-ДУ-УМТС від 02.02.2015, ані отримувачем товару за вказаним договором та не зобовязувалось сплатити спірну суму заборгованості.

Доказів на підтвердження переведення ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» боргу, стягнутого за рішенням суду у даній справі, на Державне підприємство «Добропіллявугілля», а також отримання згоди стягувача на заміну боржника у зобовязанні заявником також не подано.

При цьому, знаходження на даний час Державного підприємства «Добропіллявугілля» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в жодному разі не може підставою для заміни боржника у справі №905/1307/15.

З огляду на викладене у суду відсутні правові підстави для задоволення зазначеної заяви боржника.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» у задоволенні заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» на Державне підприємство «Добропіллявугілля».

Суддя М.В. Сажнева