Ухвала суду № 57493596, 29.04.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/43913/15-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Москаленко К.О.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4991/2016 Доповідач - Ратнікова В.М.

У х в а л а

29 квітня 2016 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 грудня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07 грудня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду 1-ї інстанції, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив постановити ухвалу про повернення позовної заяви позивачу для подання до належного суду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року апелянтом отримано особисто 12 квітня 2016 року.

27 квітня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшов лист від ОСОБА_2, яким останній повідомив, що позбавлений можливості виконати вимоги ухвали Апеляційного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року, оскільки незрозуміло, кому вказана ухвала адресована, так як по її тексту зазначається, що відповідачем і апелянтом є особа на ім'я ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року допущено описку, а саме: по тексту ухвали замість «ОСОБА_2» невірно зазначено «ОСОБА_2» у відповідних відмінках.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у даній справі є ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 грудня 2015 року про відкриття провадження подана ОСОБА_2.

За таких обставин, допущена по тексту ухвали Апеляційного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року описка підлягає виправленню, а саме: замість «ОСОБА_2» вірним вважати «ОСОБА_2» у відповідних відмінках.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену по тексту ухвали Апеляційного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 грудня 2015 року, та зазначити правильне прізвище, ім'я та по-батькові відповідача, а саме: замість «ОСОБА_2» вірним вважати «ОСОБА_2» у відповідних відмінках.

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Апеляційного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 грудня 2015 року.

В зв'язку з постановлення вказаної ухвали про виправлення описки, продовжити ОСОБА_2 процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 грудня 2015 року.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: