Рішення № 57493534, 27.04.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого: Невідомої Т.О.

суддів: Пікуль А.А., Ратнікової В.М.

секретар: Дрозд Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/5776/2016Головуючий у суді першої інстанції: Галась І.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року задоволено частково позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі по тексту - ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11340299000 в розмірі 11 142 384,08 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 3 654,00 грн.

Не погодившись із таким рішенням суду ОСОБА_1 в інтересах ПАТ «УкрСиббанк» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просив заочне рішення суду змінити, стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11340299000 в розмірі 397 368,13 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості в розмірі 473 043,79 грн. Вважає, що суд першої інстанції мав стягнути заборгованість за кредитним договором в іноземній валюті, оскільки кредит було надано банком в доларах США. Крім того, в позовній заяві ПАТ «УкрСиббанк» просило стягнути заборгованість саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ст. 533 ЦК України.

В суді апеляційної інстанції Гіль Н.В. в інтересах ПАТ «УкрСиббанк» апеляційну скаргу підтримала та просила її задовольнити з наведених в ній підстав.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення, а тому, колегія суддів відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України вважала за можливе слухати справу за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в суд апеляційної інстанції, з'ясувавши обставини справи та оговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 07 травня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11340299000, за умовами якого АКБ «УкрСиббанк» надало ОСОБА_2 кредит у розмірі 350 000,00 доларів США, що дорівнює еквіваленту 1 767 500,00 гривень за курсом НБУ на день укладання договору, та кінцевим терміном погашення кредиту до 07 травня 2025 року (а.с.9-15).

Відповідно до п. 1.3.1. вказаного договору за користування кредитними коштами протягом перших 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 13,00 % річних.

Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов договору.

У випадку, якщо банк не повідомив позичальника про встановлення нового розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування відповідно до умов договору, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим договором в попередньому місяці.

За користування кредитними коштами понад встановлений договором термін банк автоматично нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за процентною ставкою в розмірі збільшеному вдвічі від ставки, вказаної в п. 1.3.1. Нарахування вищевказаної процентної ставки на прострочену суму основного боргу починається з дня виникнення простроченої суми основного боргу, а саме з наступного дня після дня не сплати або не повної сплати платежу встановленого у договорі. Проценти нараховуються на прострочену суму основного боргу за підвищеною ставкою до моменту погашення такої заборгованості.

Згідно з п.3.1.3 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту та плати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит у порядку, визначеному розділом 6 цього договору, у разі порушення позичальником умов цьогодоговору.

Відповідно до п.3.4.3 цього ж договору позичальник зобов'язаний достроково повернути банку всю суму кредиту та повністю сплатити проценти у разі застосування банком права вимоги дострокового повернення кредиту в порядку, визначеному розділом 6договору.

02 лютого 2009 року між АКБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду №1 до договору про надання споживчого кредиту № 11340299000, відповідно до якої сторони домовились про наступне: 1) для ідентифікації договору можуть застосовуватися як номер договору, зазначений при його укладенні, а саме №11340299000, так і реєстраційний номер договору в системі обліку банку, а саме №11410218000, 2) про зміну схеми погашення боргу. Позичальник зобов'язався з дати підписання додаткової угоди повертати кредит та сплачувати плату за кредит шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів у розмірі 3 890,00 доларів США 28-го числа кожного місяця строку кредитування, 3) про зміну кінцевого терміну повернення кредиту в повному обсязі в термін не пізніше 05 травня 2030 року (а.с.21-22).

ОСОБА_2 не виконав взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого станом на 07 квітня 2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором № 11340299000 від 07 травня 2008 року, яка відповідно до наданих позивачем розрахунків становить 397 368,13 доларів США грн., з яких: тіло кредиту в сумі 317 856,92 доларів США, заборгованість по процентам в сумі 79 511,21 доларів США та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості в розмірі 473 043,79 грн. (а.с.117-131)

Відповідно до умов розділу 6 кредитного договору № 11340299000 від 07 травня 2008 року, ПАТ «УкрСиббанк» направило ОСОБА_2 вимогу від 03 березня 2014 року за № 30-11/10068 про необхідність усунення порушень кредитного договору, а саме погашення простроченої заборгованості по кредиту та процентах, а у разі непогашення - про дострокове повернення кредиту та процентів у повному обсязі (а.с.25), яка була отримана останнім, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.26, 27).

Однак вказана вимога банку залишилася без виконання.

У вересні 2014 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просило стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 11340299000 від 07 травня 2008 року врозмірі 397 368,13 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості в розмірі 473 043,79 грн.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та пеніза несвоєчасне погашення заборгованості. При цьому, заборгованість за кредитом та процентами судом обраховано та стягнуто у національній валюті України - гривні. Визначаючи загальний розмір заборгованості відповідача у національній валюті, районний суд не обґрунтував у мотивувальній частині рішення таку позицію.

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції письмових доказів колегія суддів вважає, що висновок районного суду щодо визначення загальної суми заборгованості у гривні не в повній мірі відповідає обставинам справи та положенням матеріального закону.

Як вбачається з матеріалів справи, валютою кредиту є долар США. ПАТ «УкрСиббанк» просило стягнути заборгованість за кредитом та процентами саме в іноземній валюті (а.с.115-116). Правомірність надання кредиту в іноземній валюті у встановленому законом порядку не оспорена.

Відповідно до ч.2 ст. 192, ч.3 ст. 533 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановленому Законом (ч.2 ст. 192, ч.3 ст. 533 ЦК України, Декрет Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю»).

Враховуючи те, що кредит правомірно надано ПАТ «УкрСиббанк» в іноземній валюті, за наявності відповідного дозволу на здійснення валютних операцій, та те, що кредитодавець просив стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення мав зазначити про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про стягнення з ОСОБА_2 загальної суми заборгованості у гривні.

Відтак, на користь ПАТ «УкрСиббанк» відповідно до наданих розрахунків підлягає стягненню з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 11340299000 від 07 травня 2008 року у розмірі 397 368,13 доларів США, з яких: тіло кредиту в сумі 317 856,92 доларів США, заборгованість по процентам в сумі 79 511,21 доларів США та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості в розмірі 473 043,79 грн.

За таких підстав колегія суддів приходить до висновку, що заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року підлягає зміні в частині валюти стягнення.

Також, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 4 019,40 грн., сплачений за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року змінити в частині валюти стягнення.

Абзац другий резолютивної частини заочного рішення викласти в наступній редакції: Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11340299000 від 07 травня 2008 року, яка станом на 07 квітня 2015 року становить 397 368,13 (триста дев'яносто сім тисяч триста шістдесят вісім) доларів США та 473 043,79 (чотириста сімдесят три тисячі сорок три) грн. пені.

В іншій частині заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 4 019,40 (чотири тисячі дев'ятнадцять) грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги до цього суду.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: А.А. Пікуль

В.М. Ратнікова