Рішення № 5749083, 13.05.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.05.09 Справа № 14/686-07нр. за позовом Конотопської райспоживспілки

до відповідачів: 1. приватного підприємця ОСОБА_2, м. Конотоп Сумської області

2. Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-західна залізниця» в особі Конотопської дирекції залізничних перевезень

3. Комунального підприємства "Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Конотопської міської ради

про зобовязання вчинити певні дії, визнання договору недійсним.

Головуючий суддя Гудим В.Д.

Суддя Костенко Л.А.

Суддя Рижков М.Б.

Представники сторін:

Від позивача предст. Кондратенко М.І., голова правління Вільховик Ю.Л.

Від 1-го відповідача не з'явився

Від 2-го відповідача Домбровський С.І.

Від 3-го відповідача не з'явився

Від 2-ї третьої особи не з'явився

29 квітня 2009 року в судовому засіданні судом (головуючий суддя Гудим В.Д., суддя Лущик М.С., суддя Рижков М.Б.) розгляд справи, враховуючи клопотання першого відповідача, було відкладено та призначено на 13 травня 2009 року о 11 год. 00 хв.

Ухвало заступника голови господарського суду Сумської області від 12 травня 2009 року у зв'язку з відпусткою судді Лущик М.С. змінено склад суду та призначено справу № 14/686-07 до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Гудим В.Д., суддя Костенко Л.А., суддя Рижков М.Б.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву, в якій просив суд визнати незаконним володіння Приватним підприємцем ОСОБА_2 частиною залізничної колії, яка належить Конотопській райспоживспілці, заборонити першому відповідачу використовувати залізничну колію до заключення договору оренди та зобовязати підприємця виплатити позивачу кошти у розмірі 20800,00 грн. за незаконне використання залізничної колії за період 2005 2007 років. У заяві про збільшення позовних вимог позивач просив визнати договір, укладений між Приватним підприємцем ОСОБА_2 та Конотопською дирекцією залізничних перевезень недійсним, оскільки у підприємця немає належних прав на оспорюване майно для укладення договору оренди.

Рішенням господарського суду Сумської області від 09.01.2008 року по даній справі позов було задоволено частково шляхом стягнення з відповідача на користь позивача боргу у розмірі 20800 грн. 00 коп., 208 грн. 00 коп. державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.08р. рішення господарського суду Сумської області від 09.01.08 р. скасовано та прийнято нове, яким визнано незаконним володіння приватним підприємцем ОСОБА_2 частиною залізничної колії довжиною 157,7 м зі стрілкою приєднання, заборонено приватному підприємцю ОСОБА_2 використовувати залізничну колію довжиною 157,7 м зі стрілкою приєднання, визнано недійсним Договір № 1934 про подачу та забирання вагонів від 18.05.04 року, укладений між Державним територіально-галузевим обєднанням «Південно-західна залізниця» в особі Конотопської дирекції залізничних перевезень та ПП ОСОБА_2, у задоволенні позовних вимог про стягнення з ПП ОСОБА_2 на користь Конотопської райспоживспілки 20800 грн. 00 коп. збитків відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.09.08р. скасовано рішення господарського суду Сумської області від 09.01.08р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.08р. у справі № 14/686-07 в частині визнання незаконним володіння, заборони користування залізничною колією та визнання недійсним договору № 1934 про подачу та забирання вагонів від 18.05.04року, укладеного між Державним територіально-галузевим обєднанням «Південно-західна залізниця» в особі Конотопської дирекції залізничних перевезень та ПП ОСОБА_2 Справу в цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

18.12.08р. позивач подав заяву від 17.12.2008 року про зміну позовних вимог, в якій просить зобовязати приватного підприємця ОСОБА_2 повернути Конотопській райспоживспілці залізничну колію довжиною 157, 7 м.

03.03.2009р. позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд заборонити ПП ОСОБА_2 використовувати залізничну колію довжиною 157.7 м. зі стрілкою приєднання, яка веде від стрілки приєднання до вул. Деповської, визнати незаконним володіння ПП ОСОБА_2 частиною вищезазначеної залізничної колії довжиною 157.7 м. з стрілкою приєднання та визнати недійсним Договір №1934 про подачу та збирання вагонів від 18.05.2004року, укладений між державним територіально-галузевим обєднанням "Південно-західна залізниця" в особі Конотопської дирекції залізничних перевезень та ПП ОСОБА_2

Перший відповідач подав відзив в якому позовні вимоги не визнає, зазначаючи що позивачем не надано до суду витяг з реєстру права власності на нерухоме майно, в підтвердження того факту, що власником спірної колії на сьогоднішній день є позивач. Витяг з реєстру права власності на нерухоме майно, який надано позивачу Конотопським МБТІ 28.03.2005р. та копію витягу з реєстру права власності на базу по вул. Деповській, 97, відповідач вважає неналежними доказами оскільки строк дії зазначених витягів три місяці. Отже, на даний час безспірних доказів права власності на спірну залізничну колію позивач не надав. При цьому, відповідач просить суд врахувати, що спірну залізничну колію неможливо ідентифікувати і звірити з даними реєстру права власності.

Другий відповідач подав лист від 21.04.09р. № 30 в якому зазначив, що не є належним відповідачем по даній справі.

Третій відповідач подав лист в якому повідомив про те, що згідно з замовленням № 4603 від 16.08.2007р. (за мовник ОСОБА_2) проведено облік поточних змін об'єкту нерухомого майна, розташованого по 2-му пров. Тургенєва,21 в м. Конотоп, виготовлено технічний па спорт та проведена оцінка під'їзної залізничної колії. Згідно з пунктом 3.1 та пунктом 9 Інструкції про порядок проведення техніч ної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2001р. № 127 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції Украї ни 10.07.2001р. за № 582/5773, технічній інвентаризації підлягають всі будівлі та споруди, які розташовані на земельній ділянці, незалежно від того побудо вані вони за відповідно оформленими документами чи самочинно, тому прове дена інвентаризація залізничної колії та нанесено її на план земельної ділянки. Оцінка будівель та споруд, що перебувають у приватній власності громадян України, проводиться за " Збірником укрупнених показників вартості відтво рення об'єктів - аналогів для оцінки будівель та споруд" затвердженим нака зом Держжитлокомунгоспу України від 25.05.2004р. № 102. У витязі з реєстру прав на нерухоме майно від 29.10.2008р. для офор млення оренди землі в розділі "примітки " значиться , що самочинно побудо вано прибудову " АІ-І, самочинно зайнято землі площею 230кв.м. Під'їзна за лізнична колія, яка не увійшла до договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу В.М.Сусліною 18.03.2004р. р.№ 1244 оцінена.

Конотопська міська рада в судове засідання не зявилась, пояснень щодо своєї позиції по справі не надала.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що перший відповідач протиправно використовує та володіє чужим майном, а саме залізничною колією довжиною 157.7 м. зі стрілкою приєднання, яка веде від стрілки приєднання до вул. Деповської і належить на праві власності позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради від 28.12.04р. № 484 визнано право власності позивача на базу по вул. Деповській, 97 в м. Конотоп, Сумської області. (а.с. 26, III том). Згідно з свідоцтвом про право власності, що видано виконкомом Конотопської міської ради 05.01.2005р. позивачеві на праві приватної власності належить база по вул. Деповській, 97 в м. Конотоп, Сумської області.(а.с. 10, I том)

Відповідно до витягу з реєстру права власності на нерухоме майно, що виданий Конотопським МБТІ 28.03.2005 року, позивачу належить ряд обєктів нерухомого майна та залізнична колія по вул. Деповській, 97 в м. Конотоп, Сумської області. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема довідки № 97 від 3.12.08р. на балансі позивача рахується залізнична колія довжиною 618 м, рік введення в експлуатацію 1948, що також підтверджується інвентаризаційним описом та зносом основних засобів 1996 року (а.с. 129, I том)

Згідно технічного паспорту залізничної під'їзної колії при станції Конотоп Південно-Західної залізниці від 26.12.2006 року позивачеві належить залізнична колія довжиною 493 м.: № 5 - 131,80 м та № 3 - 361,20 м. (а.с.25-31, I том). Як пояснив позивач у технічному паспорті залізничної колії довжиною 618 м., що належить йому на праві власності, вказана довжина колії 493 м. по тій причині, що при складанні даного технічного паспорту саме таку довжину колії обстежили за бажанням позивача.

Таким чином матеріалами справи підтверджується факт належності позивачеві на праві власності обєктів нерухомого майна та залізничної колії довжиною 618 м по вул. Деповській, 97 в м. Конотоп, Сумської області

Як вбачається з технічного паспорту залізничних під'їзних колій на станції Конотоп Південно-Західної залізниці у власності першого відповідача знаходиться залізнична колія довжиною 157,7 м.: № 5 29,2 м та № 3 128,5 м. (а.с.56, I том).

Позивач зазначає, що, доказами того, що захоплена ОСОБА_2 залізнична колія довжиною 157,7 м. є тим же об'єктом, який належить позивачеві є повна ідентичність конфігурації та технічних даних колії з технічного паспорта на колію Конотопської райспоживспілки та технічного паспорта ОСОБА_2, повний збіг конфігурації та розташування залізничної колії, яка зображена у обох вищевказаних технічних паспортах з зобра женням залізничної колії на плані частини м. Конотоп, де вказано розташування ділянки по 2-му пров. Тургенєва 21 і бази райспоживспілки по вулиці Деповській 97.В свою чергу, зобра ження залізничної колії у технічних паспортах та на вказаному плані збігаються як з планом бази по вул. Деповській 97,так і з планом будівель по 2-му пров. Тургенєва 21, що містяться у інвентарних спра вах МБТІ на будівлі по 2-му пров. Тургенєва 21 та вул. Деповській 97. З плану міста та інвентарних справ вбачається, що у даному районі м. Конотоп просто нема жодної іншої залізничної колії, крім тієї, яка розташована по вулиці Деповській 97 і проходить повз будівлі, куплені ОСОБА_2Додатковим доказом вищевказаного є те, що спірна залізнична колія починається саме на вул. Деповській 97, інших там нема, тому саме ця колія і вказана у рішенні міської ради від 28.12.04р., а ОСОБА_2 не набув права власності на вказану залізничну колію. (а.с. 80-81, III том).

Як вбачається з матеріалів справи, по вул. Деповська, 97 та по 2-му пров. Тургенєва, 21 в м. Конотоп, Сумської області проходить одна й та сама залізнична колія.

Як вбачається з технічних паспортів на залізничну колію довжиною 493 м. та довжиною 157,7 м. (а.с.25-31, 56, I том), та пояснень позивача, спірний відрізок знаходиться посередині колії довжиною 493 м.

В обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог відповідач зазначає, що згідно договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 18.03.2004 року він придбав у НВКПП „Техпром" паливний склад до складу якого входить під'їзна залізнична колія довжиною 157,7 зі стрілкою приєднання, про що свідчить акт приймання передачі від 18.03.04р. (а.с. 36, 38, I том)

Відповідно до договору купівлі - продажу від 18.03.2004 року першим відповідачем у НВКПП „Техпром" було придбано паливний склад, який знаходиться за адресою: м. Конотоп, 2-й пров. Тургенєва, 21. В акті приймання передачі, в якому йде мова про передачу в користування першому відповідачеві в тому числі залізничної колії довжиною 157, 7 метрів зі стрілкою приєднання, зазначено, що майно переводиться в користування ПП ОСОБА_2 згідно з договором продажі від 18.03.04р.

При цьому, відповідно до листа КП "Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації" при виготовленні витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно по 2-му пров. Тургенєва, 21 залізнична колія не була включена до опису об'єкта, який підлягав відчуженню. Як вбачається з витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, зокрема паливний склад за адресою м. Конотоп, 2-й пров. Тургенєва, 21, під'їзна залізнична колія не ввійшла в договір купівлі - продажу від 18.03.04р. посвідчений приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу В.М.Сусліною 18.03.2004р. р.№ 1244. (а.с. 79, III том)

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, НВКФ „Техпром" придбав паливний склад у СОП „Облпаливо". Так відповідно до договору купівлі продажу укладеного між Управлінням майном Сумської обласної ради та НВКПП "Техпром" 14.03.2003року Управління майном Сумської обласної ради передало у власність НВКПП "Техпром" комунальне майно структурного підрозділу СОП "Облпаливо" Конотопського паливного складу, який знаходиться за адресою: Сумська область, м. Конотоп, 2-й провулок Тургенєва, 21. Майно підприємства включає в себе нежитлові приміщення будівлі контори площею 72,0 кв.м., вагової площею 44,2 кв.м., вбиральню, тверде покриття-1, автонавантажувач ПТС-77, навантажувач 40814 та автоваги РП 15Ш13.(а.с. 95, II том)

З довідки СОП „Облпаливо" № 50/04-27 від 17.01.2008 року вбачається, що під'їзна колія не належала на праві власності СОП „Облпаливо", на протязі багатьох років до 2004 року СОП „Облпаливо" орендувало її у Конотопської райспоживспілки. (а.с. 131, 1 том)

За таких обставин господарський суд доходить до висновку, що ПП ОСОБА_2 не набував права власності на під'їзну залізничну колію відповідно до Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 18.03.2004 року, укладеного між першим відповідачем та НВКПП „Техпром". Інші матеріали, які б підтверджували право власності приватного підприємця ОСОБА_2 на залізничну колію довжиною 157,7 м. зі стрілкою приєднання, першим відповідачем не подані.

Відповідно до ст. 397 Цивільного кодексу України володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Право володіння чужим майном може належати одночасно двом або більше особам. Фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду.

Враховуючи викладені обставини, в тому числі те, що матеріалами справи не підтверджується факт законного володіння першим відповідачем залізничною колією довжиною 157,7 м., господарський суд вважає вимоги позивача в частині заборони ПП ОСОБА_2 використовувати залізничну колію довжиною 157.7 м. зі стрілкою приєднання, яка веде від стрілки приєднання до вул. Деповської та визнання незаконним володіння ПП ОСОБА_2 частиною залізничної колії довжиною 157.7 м. з стрілкою приєднання правомірними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 18.05.2004року між Державним територіально-галузевим обєднанням „Південно-західна залізниця” в особі Конотопської дирекції залізничних перевезень та ПП ОСОБА_2 було укладено Договір № 1934 про подачу та забирання вагонів.

Відповідно до п. 2.8. Правил обслуговування залізничних під'їзних колій затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 року у разі обслуговування під'їзної колії основного власника локомотивом залізниці подача вагонів контрагентам, які мають свої власні або орендовані склади з окремими вантажними фронтами на під'їзній колії основного власника, здійснюється за договором про подачу та забирання вагонів, який укладається залізницею з кожним таким контрагентом за погодженням з власником під'їзної колії.

Як вбачається з тексту договору № 1934 від 18.05.2004року, Державне територіально-галузеве обєднання „Південно-західна залізниця” в особі Конотопської дирекції залізничних перевезень та ПП ОСОБА_2 не погоджували його з власником під'їзної колії.

Крім того, як зазначено вище, перший відповідач не набував будь яких прав на залізничну колію довжиною 157,7 м.

Відповідно до ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частиною першою-третьою ст.203 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ст.203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Враховуючи зазначені обставини, господарський суд вважає вимоги позивача щодо визнання недійсним Договору № 1934 про подачу та забирання вагонів від 18.05.2004 року, укладеного між Державним територіально-галузевим обєднанням „Південно-західна залізниця” в особі Конотопської дирекції залізничних перевезень та ПП ОСОБА_2 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позов до Комунального підприємства "Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації" задоволенню не підлягає.

Господарські витрати відносяться на першого відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

суд вирішив:

1.Позов задовольнити.

2.Заборонити приватному підприємцю ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) використовувати залізничну колію довжиною 157.7 м. зі стрілкою приєднання, яка веде від стрілки приєднання до вул. Деповської в м. Конотоп Сумської області.

3.Визнати незаконним володіння приватним підприємцем ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) залізничною колією довжиною 157.7 м. зі стрілкою приєднання, яка веде від стрілки приєднання до вул. Деповської в м. Конотоп Сумської області, яка є частиною залізничної колії, що належить Конотопській райспоживспілці, Сумська область, м. Конотоп, пл. Конотопських дивізій, 26 (код 01778150) на праві власності.

4.Визнати недійсним Договір №1934 про подачу та збирання вагонів від 18.05.2004року, укладений між державним територіально-галузевим обєднанням "Південно-західна залізниця" в особі Конотопської дирекції залізничних перевезень, Сумська область, м. Конотоп, вул. Свободи, 9 та приватним підприємцем ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

5.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на користь Конотопської райспоживспілки, Сумська область, м. Конотоп, пл. Конотопських дивізій, 26 (код 01778150) 85 грн. 00 коп. державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

6.В позові до Комунального підприємства "Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації" відмовити.

7.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя В.Д. Гудим

Суддя Л.А. Костенко

Суддя М.Б. Рижков

Повний текст судового рішення підписано 18.05.09р.