Рішення № 5749045, 21.04.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.09 Справа№ 22/32

За позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Львів

До відповідача: Золочівської міської ради Львівської області, м. Золочів

Про стягнення 306000,00 грн.

Суддя М.Б.Желік

При секретарі Дімітрова О.

Представники

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 13.03.2009р.)

від відповідача: не зявився

Суть спору: Фізична особа підприємець ОСОБА_1, м. Львів звернувся до господарського суду з позовом до Золочівської міської ради Львівської області, м. Золочів про стягнення збитків в сумі 306000,00 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою суду від 16.02.2009 р. та призначено розгляд на 19.03.2009 р. В судовому засіданні 19.03.2009 р. оголошено перерву до 26.03.2009 р. Ухвалою від 26.03.2009р. розгляд справи було відкладено на 21.04.2009р.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві. Пояснив, зокрема, що постановою господарського суду Львівської області від 18.09.2006р. по справі №1/784-14/194(А) між тими ж сторонами було задоволено позов СПД-ФО ОСОБА_1 та зобовязано Золочівську міську раду у місячний термін вирішити питання про передачу позивачу в оренду терміном на 10 років земельної ділянки з раніше визначеними межами площею 9,0064 га по вул. Бенівській, 19 у м. Золочеві без зміни її цільового призначення для розміщення і обслуговування будівель і споруд. 13.02.2007 р. між позивачем та ВАТ «Львівхім» було укладено договір оренди, згідно якого позивач передав в тимчасове користування ВАТ «Львівхім» належний йому комплекс будівель та споруд за адресою м. Золочів, вул. Бенівська, 19. Договором встановлена орендна плата за користування обєктом оренди в розмірі 18000,00 грн. в місяць, яка підлягає нарахуванню та сплаті орендарем з дати укладення позивачем договору оренди земельної ділянки площею 9,0064 га із Золочівською міською радою. Однак, не зважаючи на обовязковість для відповідача судового рішення, договір оренди земельної ділянки із позивачем не був укладений ні у визначений рішенням строк, ні у строк, відведений для примусового виконання судового рішення. Зазначене призвело до розірвання договору оренди з ВАТ «Львівхім»і, як слідство, до неотримання позивачем плати за оренду майна в розмірі 306000,00 грн. Просить позов задоволити.

Представник відповідача позов заперечив з мотивів, викладених у відзиві по справі №327 від 18.03.2009р. Пояснив, що в постанові господарського суду Львівської області від 18.09.2006р. по справі №1/784-14/194(А) не зазначено право позивача передавати земельну ділянку в суборенду, а договір оренди №1/2-125 від 13.02.2007 р. між позивачем та ВАТ «Львівхім»укладений з порушенням земельного законодавства України. Ствердив, що позивач без належного оформлення землекористування не мав права передавати земельну ділянку в суборенду ВАТ «Львівхім». Крім того, договір суборенди, як і договір оренди земельної ділянки підлягають державній реєстрації. Посилається на виконання відповідачем постанови господарського суду Львівської області від 18.09.2006р. по справі №1/784-14/194(А) та прийняття рішень Золочівською міською радою №474 від 26.12.2007р. та №622 від 17.04.2008р. «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації на земельну ділянку», якими вирішено дати позивачу дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо передачі в довгострокову оренду терміном на 10 років земельних ділянок по вул. Бенівській, 19 в м. Золочеві, на яких знаходяться викуплені будівлі, для обслуговування обєктів виробничого призначення за рахунок вилучених у ВАТ «Агросервіс»земельних ділянок площею 4,1898 га та 4,8166 га відповідно. Просить в позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, створивши у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України сторонам усі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, витребувавши у відповідності до ч. 1 ст. 38 ГПК України від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, суд встановив наступне:

Позивач набув право власності на обєкти нерухомого майна, що розташовані за адресою м. Золочів, вул. Бенівська, 19, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 12.08.2005 р. №8048784, виданим Золочівським міжрайонним бюро технічної інвентаризації.

Зазначені обєкти нерухомого майна до їх придбання позивачем належали відкритому акціонерному товариству по підвищенню родючості землі та захисту рослин «Агросервіс», для розміщення і обслуговування яких Золочівською міською радою зазначеному товариству була надана у постійне користування земельна ділянка площею 9,0064 га, що підтверджується Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою ІІ-ЛВ№001041 від 15.04.1997 р., чим підтверджується факт необхідності земельної ділянки вказаної площі для розміщення та обслуговування зазначених обєктів нерухомого майна. У звязку із відчуженням обєктів нерухомого майна, ВАТ по підвищенню родючості землі та захисту рослин «Агросервіс»заявою №16 від 22.05.2006 р. дав згоду на вилучення зазначеної земельної ділянки з його користування для її передачі в користування (оренду) позивачу як новому власнику нерухомого майна, що відповідає ч. 1 ст. 377 ЦК України.

Постановою господарського суду Львівської області від 18.09.2006 р. у справі №1/784-14/194(А) за позовом субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Золочівської міської ради та виконавчого комітету Золочівської міської ради, що набрала законної сили, задоволено позов СПД-ФО ОСОБА_1, визнано протиправними дії виконавчого комітету Золочівської міської ради щодо вимагання у позивача документів, не передбачених законодавством для розгляду питання щодо оренди земельної ділянки по вул. Бенівська, 19 у м. Золочеві, визнано протиправною бездіяльність Золочівської міської ради щодо невирішення у встановлений законодавством строк заяви (клопотання) позивача про надання йому в оренду терміном на 10 років земельної ділянки площею 9,0064 га у м. Золочеві по вул. Бенівській, 19 без зміни її цільового призначення - для розміщення і обслуговування будівель та споруд, межі якої визначені в натурі, визнано за позивачем право на користування на умовах оренди земельною ділянкою площею 9,0064 га, межі якої визначено в натурі, по вул. Бенівській, 19 у м. Золочеві та зобов'язано Золочівську міську раду у місячний термін вирішити питання про передачу позивачу в оренду терміном на 10 років земельної ділянки з раніше визначеними межами площею 9,0064 га по вул. Бенівській, 19 у м. Золочеві без зміни її цільового призначення - для розміщення і обслуговування будівель та споруд. Постанова набрала законної сили.

Згідно із ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Зазначене підтверджує посилання позивача на наявність у нього передбачених законом підстав вимагати належного виконання відповідного обовязку Золочівською міською радою.

Крім того, згідно із ч. 2 ст. 255 КАС України, обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін. Згідно із ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

13.02.2007р. між позивачем (орендодавець) та ВАТ «Львівхім»(орендар) було укладено договір оренди №1/2-125, згідно якого позивач передав в тимчасове користування ВАТ «Львівхім»належний йому на праві власності комплекс будівель та споруд за адресою м. Золочів, вул. Бенівська, 19, який розташований на земельній ділянці площею 9,0064 га (п. п. 1.1, 1.5 договору). Зі змісту даного договору не вбачається стверджуваного відповідачем посилання про належність даного договору до категорії договорів суборенди земельної ділянки, оскільки земельна ділянка в суборенду ВАТ «Львівхім»не передавалась, а передавались в оренду належні позивачеві обєкти нерухомого майна.

У відповідності до п. п. 2.1, 2.2 договору, обєкт оренди вважається переданим в оренду з моменту підписання акту прийому-передачі. Повернення обєкту оренди також здійснюється за актом прийому-передачі. З матеріалів справи вбачається, що договір фактично виконувався сторонами. Факт передачі позивачем нерухомого майна ВАТ «Львівхім»підтверджується актом прийому-передачі обєкта оренди від 30.03.2007 р., листом ВАТ «Львівхім»№1/2-167 від 25.03.2009 р.

Орендна плата за користування обєктом оренди встановлена в розмірі 18000 грн. в місяць без ПДВ, яка підлягала нарахуванню та сплаті орендарем лише з дати укладення орендодавцем із Золочівською міською радою договору оренди земельної ділянки площею 9,0064 га, на якій розташований обєкт оренди (п.п. 3.2, 3.6 договору). Орендодавець зобовязався протягом трьох місяців з моменту підписання даного договору оформити землекористування земельною ділянкою площею 9,0064 га за адресою м. Золочів, вул. Бенівська, 19, шляхом укладення з Золочівською міською радою договору оренди даної земельної ділянки та його державної реєстрації (п. 6.2 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вживав всіх можливих заходів для забезпечення укладення договору оренди земельної ділянки площею 9,0064 га в м. Золочів по вул. Бенівській, 19 та отримання належної йому за договором оренди №1/2-125 від 13.02.2007р. з ВАТ «Львівхім»орендної плати, не зважаючи на відмову відповідача у добровільному порядку виконати судове рішення. Зокрема, 29.12.2006 р. позивач подав до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області заяву та виконавчий лист №1/784-14/194(А) від 24.11.2006р. 29.01.2007р. державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження та надав Золочівській міській раді строк на добровільне виконання до 05.02.2007р. В добровільному порядку виконавчий документ у вказаний строк Золочівською міською радою не був виконаний, що підтверджується листом Головного управління юстиції у Львівській області №К-34/1-09 від 24.01.2009р. 02.11.2007р. державний виконавець скерував Золочівській міській раді вимогу щодо виконання виконавчого документу до 09.11.2007р. Однак, і дана вимога виконана не була, у звязку із чим постановою про накладення штрафу від 06.03.2008р. на Золочівську міську раду було накладено штраф в розмірі 510 грн. В подальшому постановою про накладення штрафу від 15.04.2008р. на Золочівську міську раду накладено штраф в розмірі 1020 грн. З листа Головного управління юстиції у Львівській області №К-34/1-09 від 24.01.2009р. вбачається, що 16.09.2008р. державним виконавцем надіслано до прокуратури лист з проханням розглянути питання щодо порушення кримінальної справи у відношенні службових осіб Золочівської міської ради Львівської області за ознаками злочину, відповідальність за який передбачена частиною 2 статті 382 КК України за фактом умисного невиконання судового рішення. 31.12.2008р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження оскільки ним вжито всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження»заходів, повязаних з примусовим виконанням рішення. Крім того, позивач неодноразово звертався до відповідача із зверненнями щодо надання інформації про виконання рішення суду, зокрема, від 14.05.2008р., від 27.06.2008р., від 21.07.2008р. Жодних доказів відповіді на ці звернення або невжиття позивачем заходів для отримання зазначених коштів чи зменшення розміру втрат суду не надано.

Посилання відповідача на те, що ним була виконана постанова господарського суду Львівської області від 18.09.2006р. у справі №1/784-14/194(А) шляхом прийняття Золочівською міською радою 26.12.2007р. та 17.04.2008р. рішень відповідно №474 та №622 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації на земельну ділянку», якими було надано дозвіл позивачу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо передачі в довгострокову оренду терміном на 10 років земельної ділянки по вул. Бенівській, 19 в м. Золочеві, на якій знаходяться викуплені будівлі, для обслуговування обєктів виробничого призначення за рахунок вилученої у ВАТ «Агросервіс»земельної ділянки, площами 4,1898 га та 4,8166 га, не знаходить підтвердження у матеріалах справи та не відповідає законодавству. Прийняття відповідачем рішень №474 та №622 про надання дозволу на виготовлення технічної документації на земельні ділянки 4,1898 га та 4,8166 га не свідчить про виконання ним постанови господарського суду Львівської області від 18.09.2006 р. у справі №1/784-14/194(А), якою зобовязано відповідача вирішити питання про передачу позивачу в оренду терміном на 10 років земельної ділянки з раніше визначеними межами площею 9,0064 га по вул. Бенівській, 19 у м. Золочеві без зміни її цільового призначення - для розміщення і обслуговування будівель та споруд. Згідно ст. 16 ЗУ «Про оренду землі»(в редакції, що діяла на момент виникнення відповідних відносин) передача земельної ділянки, межі якої визначено в натурі (на місцевості), в оренду без зміни цільового призначення здійснюється без розроблення проекту її відведення. Однак, замість прийняття рішення про передачу в оренду позивачу земельної ділянки площею 9,0064 га в порядку ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України, відповідач прийняв рішення №№474, 622 в порядку ч. 3 даної статті, яка застосовується лише у випадках зміни цільового призначення земельних ділянок та в разі передачі земель запасу під забудову. Твердження відповідача спростовуються також окремою ухвалою господарського суду Львівської області від 27.10.2008р. по справі №1/784-14/194(А), якою встановлено порушення відповідачем закону щодо невиконання постанови господарського суду Львівської області від 18.09.2006р. у справі №1/784-14/194(А) та вимог господарського суду щодо надання звіту про виконання судового рішення; зобовязано Золочівську міську раду усунути порушення закону щодо виконання постанови господарського суду Львівської області від 18.09.2006р. у справі №1/784-14/194(А) та вимог господарського суду щодо надання звіту про виконання судового рішення; зобовязано відповідача повідомити суд про вжиті заходи не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. Окрема ухвала набрала законної сили. Доказів її виконання суду не надано.

Крім того, з постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.10.2008р. також вбачається, що відповідачем не виконано постанову господарського суду від 18.09.2006р., а приймаючи рішення №№474, 622 від 26.12.2007р. та 17.04.2008р. відповідно Золочівська міська рада не вирішувала питання щодо передачі позивачу в оренду земельної ділянки з раніше встановленими межами площею 9,0064 га, а лише надавала позивачу дозвіл на виготовлення технічної документації із землекористування, тобто зобовязувала позивача виготовити проекти відведення на земельні ділянки, погодити їх та подати на затвердження сесії ради, що з огляду на вимоги ст. 124 Земельного кодексу України в даному випадку не вимагається та суперечить законодавству. Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що неможливість виконання позивачем умови п. 6.2 договору оренди №1/2-125 від 13.02.2007р. та, відповідно, неотримання коштів за оренду переданого майна, сталась внаслідок винної та протиправної поведінки відповідача.

23.07.2008р. ВАТ «Львівхім»повідомило позивача листом №1/2-654 про розірвання договору оренди №1/2-125 від 13.02.2007р. у звязку з невиконанням позивачем умов договору щодо оформлення землекористування. Актом прийому-передачі від 14.10.2008р. оформлено повернення ВАТ «Львівхім»нерухомого майна позивачу. Протягом зазначеного періоду ВАТ «Львівхім»орендну плату позивачу не сплачував внаслідок відсутності підстав, передбачених в п. 3.6 договору, що підтверджується листом ВАТ «Львівхім»№1/2-167 від 25.03.2009р. та поясненнями позивача. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що за 17 місяців з 14.05.2007р. по 14.10.2008р., за умови належного виконання відповідачем своїх зобовязань, позивачу належало до отримання 306000 грн. орендної плати. Зазначена обставина підтверджується матеріалами справи. Крім того, факт неотримання позивачем коштів в сумі 306000 грн. за договором оренди №1/2-125 від 13.02.2007 р. виключно з вини відповідача внаслідок його протиправної поведінки встановлений окремою ухвалою господарського суду Львівської області від 27.10.2008 р. у справі №1/784-14/194(А) та не підлягає подальшому доведенню по даній справі. Позивач мав всі правові підстави розраховувати на вчасне виконання відповідачем судового рішення та вживав усіх належних заходів для запобігання чи зменшенню розміру своїх втрат.

Згідно ст. 1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи. Статтею 1192 ЦК України визначено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Враховуючи факт вжиття позивачем всіх належних заходів щодо одержання зазначених коштів, та їх неотримання лише внаслідок невиконання зобовязання відповідачем, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно із ст. 33 ГПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 4,33,34,44,49,75,82,83,84,115,116 ГПК України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Золочівської міської ради Львівської області (м. Золочів, вул. Шашкевича, 22, код ЄДРПОУ04055908, р/р 31110095700191 в ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний №НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 в ВАТ „Електрон Банк”, МФО 325213) 306000 грн. збитків.

3. Стягнути з Золочівської міської ради Львівської області (м. Золочів, вул. Шашкевича, 22, код ЄДРПОУ04055908, р/р 31110095700191 в ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний №НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 в ВАТ „Електрон Банк”, МФО 325213) 3060 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Суддя Желік М.Б.