Рішення № 5749006, 14.05.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "14" травня 2009 р.Справа № 11/28

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Маріщенко Л.О.

судді

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1 - довіреність від 20.02.2009р.

від відповідача не з'явився

Розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітеко" (м.Київ)

до Приватного підприємця ОСОБА_2 (м. Новоград-Волинський, Житомирська область)

про стягнення 123702,74 грн.

В судовому засіданні 28.04.09 р. оголошувалась перерва до 10:30 14.05.09 р. з викликом сторін.

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 123702,74 грн. заборгованості за договором поставки нафтопродуктів від 28.08.08р., з яких 122614,33 грн. основний борг, 967,48 грн. пеня, 120,93 грн. 3% річних. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні, що відбулося 31.03.09 позивач надав уточнюючу позовну заяву, згідно якої просить стягнути з відповідача71796,24 грн., з яких 57614,33 грн. основний борг, 6999,13 грн. пеня, 6307,89 грн. - інфляційні, 874,93 грн. 3% річних (а.с.70-72).

В судовому засіданні, що відбулося 28.04.09 позивач надав уточнюючу позовну заяву, згідно якої просить стягнути з відповідача 27822,44 грн., з яких 12613,83 грн. основний борг, 6961,21 грн. пеня, 7285,13 грн. - інфляційні, 962,27 грн. 3% річних (а.с.113-115).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, повідомив про сплату відповідачем основного боргу в повній сумі станом на 14.05.09. В зв'язку з чим надав уточнюючу позовну заяву від 14.05.09 за вих.№14/05/1 (а.с.136-138), відповідно до якої просить стягнути з відповідача 15208,68 грн. заборгованості, з яких 6961,24 грн. пеня, 7285,16 грн. - інфляційні, 962,28 грн. 3% річних. Просить також стягнути з відповідача судові витрати.

Оскільки дана заява не суперечить вимогам ст.22 ГПК України, справа вирішується в межах уточнених позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про погашення залишку суми основного боргу в сумі 12614,33 грн., що підтверджується платіжним дорученням №101 від 08.05.2009р. (а.с.143). Просить відмовити в стягненні штрафних санкцій в зв'язку з фінансовою кризою та скрутним матеріальним становищем.

Представник позивача проти даного клопотання відповідача заперечив.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фітеко" (Позивач) таПриватним підприємцем ОСОБА_2 (Відповідач) був укладений договір №38/КП на поставку нафтопродуктів від 28.08.08р. (а.с.8-10).

Відповідно до п.1 договору Продавець (позивач) зобов'язується поставити покупцю (відповідач), а відповідач зобов'язується оплатити і прийняти дизельне паливо марки Л-0,2-62 (далі-товар).

Кількість, ціна товару визначаються рахунком-фактурою продавця та підтверджується видатковою накладною (п.2.2 договору).

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 863573,20 грн., що підтверджується копіями видаткових накладних та копіями рахунків-фактур, долучених до матеріалів справи (а.с.11-38).

Пункт 2.6 вищезазначеного договору вказує, що покупець зобов'язується провести 100% передоплату за товар на протязі поточного банківського дня з моменту надання продавцем рахунка-фактури покупцю.

Відповідач частково оплатив поставлений товар в сумі 740958,87 грн., залишок несплаченого боргу на день подачі позову до суду заборгованість ПП ОСОБА_2 перед позивачем згідно договору №38/КП на поставку нафтопродуктів від 28 серпня 2008 року становила 122614,33 грн..

Після пред'явлення позову (позов пред'явлено 08.01.09р.) ПП ОСОБА_2 погасив основну заборгованість в загальній сумі 122614,33 грн., що підтверджується банківськими виписками, долученими до матеріалів справи та не заперечується позивачем.

Відповідно до положень ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною першою ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 5.2. договору передбачено, що в випадку прострочення здійснення оплати вартості товару, покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості товару за кожен день прострочення, яка згідно розрахунку позивача становить 6961,24 грн. (а.с.139).

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача, перевіреного судом, сума 3% річних складає 962,28 грн., сума інфляційних - 7285,16 грн. (а.с.139).

Перевіривши розрахунки позивача, суд приходить до висновку, що пеня, інфляційні та 3% річних нараховані правильно та відповідно до вимог чинного законодавства і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач позов не оспорив, доказів погашення залишку заборгованості не надав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову в сумі 15208,68 грн., з яких 6961,24 грн. пеня, 7285,16 грн. - інфляційні, 962,28 грн. 3% річних. В частині стягнення основного боргу в сумі 122614,33 грн. провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1.1. ст.80 ГПК України в зв'язку зі сплатою.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.33,43, 44, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2 (11700, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітеко" (04071, м. Київ, вул.Костянтинівська, 2-А оф.412, код 21594570) - 15208,68 грн. заборгованості, з яких 6961,24 грн. пеня, 7285,16 грн. - інфляційні, 962,28 грн. 3% річних, а також 1378,19 грн. сплаченого державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення основного боргу в сумі 122614,33 грн. провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

СуддяМаріщенко Л.О.

Дата підписання рішення : 19.05.09 р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам