Decision № 5749006, 14.05.2009, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

Approval Date
14.05.2009
Case No.
11/28
Document №
5749006
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "14" травня 2009 р.Справа № 11/28

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Маріщенко Л.О.

судді

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1 - довіреність від 20.02.2009р.

від відповідача не з'явився

Розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітеко" (м.Київ)

до Приватного підприємця ОСОБА_2 (м. Новоград-Волинський, Житомирська область)

про стягнення 123702,74 грн.

В судовому засіданні 28.04.09 р. оголошувалась перерва до 10:30 14.05.09 р. з викликом сторін.

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 123702,74 грн. заборгованості за договором поставки нафтопродуктів від 28.08.08р., з яких 122614,33 грн. основний борг, 967,48 грн. пеня, 120,93 грн. 3% річних. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні, що відбулося 31.03.09 позивач надав уточнюючу позовну заяву, згідно якої просить стягнути з відповідача71796,24 грн., з яких 57614,33 грн. основний борг, 6999,13 грн. пеня, 6307,89 грн. - інфляційні, 874,93 грн. 3% річних (а.с.70-72).

В судовому засіданні, що відбулося 28.04.09 позивач надав уточнюючу позовну заяву, згідно якої просить стягнути з відповідача 27822,44 грн., з яких 12613,83 грн. основний борг, 6961,21 грн. пеня, 7285,13 грн. - інфляційні, 962,27 грн. 3% річних (а.с.113-115).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, повідомив про сплату відповідачем основного боргу в повній сумі станом на 14.05.09. В зв'язку з чим надав уточнюючу позовну заяву від 14.05.09 за вих.№14/05/1 (а.с.136-138), відповідно до якої просить стягнути з відповідача 15208,68 грн. заборгованості, з яких 6961,24 грн. пеня, 7285,16 грн. - інфляційні, 962,28 грн. 3% річних. Просить також стягнути з відповідача судові витрати.

Оскільки дана заява не суперечить вимогам ст.22 ГПК України, справа вирішується в межах уточнених позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про погашення залишку суми основного боргу в сумі 12614,33 грн., що підтверджується платіжним дорученням №101 від 08.05.2009р. (а.с.143). Просить відмовити в стягненні штрафних санкцій в зв'язку з фінансовою кризою та скрутним матеріальним становищем.

Представник позивача проти даного клопотання відповідача заперечив.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фітеко" (Позивач) таПриватним підприємцем ОСОБА_2 (Відповідач) був укладений договір №38/КП на поставку нафтопродуктів від 28.08.08р. (а.с.8-10).

Відповідно до п.1 договору Продавець (позивач) зобов'язується поставити покупцю (відповідач), а відповідач зобов'язується оплатити і прийняти дизельне паливо марки Л-0,2-62 (далі-товар).

Кількість, ціна товару визначаються рахунком-фактурою продавця та підтверджується видатковою накладною (п.2.2 договору).

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 863573,20 грн., що підтверджується копіями видаткових накладних та копіями рахунків-фактур, долучених до матеріалів справи (а.с.11-38).

Пункт 2.6 вищезазначеного договору вказує, що покупець зобов'язується провести 100% передоплату за товар на протязі поточного банківського дня з моменту надання продавцем рахунка-фактури покупцю.

Відповідач частково оплатив поставлений товар в сумі 740958,87 грн., залишок несплаченого боргу на день подачі позову до суду заборгованість ПП ОСОБА_2 перед позивачем згідно договору №38/КП на поставку нафтопродуктів від 28 серпня 2008 року становила 122614,33 грн..

Після пред'явлення позову (позов пред'явлено 08.01.09р.) ПП ОСОБА_2 погасив основну заборгованість в загальній сумі 122614,33 грн., що підтверджується банківськими виписками, долученими до матеріалів справи та не заперечується позивачем.

Відповідно до положень ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною першою ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 5.2. договору передбачено, що в випадку прострочення здійснення оплати вартості товару, покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості товару за кожен день прострочення, яка згідно розрахунку позивача становить 6961,24 грн. (а.с.139).

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача, перевіреного судом, сума 3% річних складає 962,28 грн., сума інфляційних - 7285,16 грн. (а.с.139).

Перевіривши розрахунки позивача, суд приходить до висновку, що пеня, інфляційні та 3% річних нараховані правильно та відповідно до вимог чинного законодавства і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач позов не оспорив, доказів погашення залишку заборгованості не надав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову в сумі 15208,68 грн., з яких 6961,24 грн. пеня, 7285,16 грн. - інфляційні, 962,28 грн. 3% річних. В частині стягнення основного боргу в сумі 122614,33 грн. провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1.1. ст.80 ГПК України в зв'язку зі сплатою.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.33,43, 44, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2 (11700, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітеко" (04071, м. Київ, вул.Костянтинівська, 2-А оф.412, код 21594570) - 15208,68 грн. заборгованості, з яких 6961,24 грн. пеня, 7285,16 грн. - інфляційні, 962,28 грн. 3% річних, а також 1378,19 грн. сплаченого державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення основного боргу в сумі 122614,33 грн. провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

СуддяМаріщенко Л.О.

Дата підписання рішення : 19.05.09 р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам

Часті запитання

Який тип судового документу № 5749006 ?

Документ № 5749006 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 5749006 ?

Дата ухвалення - 14.05.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 5749006 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 5749006 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 5749006, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

The court decision No. 5749006, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 14.05.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 5749006 refers to case No. 11/28

This decision relates to case No. 11/28. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 5736243
Next document : 5757800