Ухвала суду № 57489219, 29.04.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2012/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно будівельної інспекції в Одеській області, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування містобудівних умов та обмежень від 24.03.2015 року та декларації про початок виконання будівельних робіт від 16.12.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно будівельної інспекції в Одеській області, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради , в якому позивач просить:

Визнати протиправними та скасувати:

а) містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою: м. Одеса, Малиновський район, 2-й пров. Сурікова, 2, видані Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради від 24.03.2015 №57;

б) реєстрацію декларації № ОД 083153501894 від 16.12.2015 року про початок виконання будівельних робіт, зареєстровану Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області;

Винести рішення про заборону проведення будівельних робіт на підставі вищевказаних «Містобудівних умов та обмежень» та декларації № ОД 083153501894 від 16.12.2015 р. на земельній ділянці за адресою м. Одеса, 2-й провулок Сурікова 2.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що позов належить до залишення без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Згідно з п. 2 ч.3 ст. 6 Закону України Про судовий збір, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру 0,4 розміру мінімальної заробітної плати за кожну вимогу.

Суд встановив, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 551,20 грн. тобто, лише за одну вимогу немайнового характеру, що підтверджується квитанцією № 34692698 від 27.04.2016 року.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з січня 2016 року мінімальна заробітна плата становить 1378 грн.

Враховуючи, наведене суд дійшов висновку про необхідність позивачу до платити судовий збір за інші заявлені позовні вимоги немайнового характеру, який повинен бути перерахований на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) 828011; рахунок отримувача 31212206784005; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). Зазначений документ про сплату судового збору також надати до суду.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків, шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору за інші заявлені вимоги немайнового характеру.

Керуючись ст.ст.106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали позивачем. В іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко