Ухвала суду № 57488830, 27.04.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

27 квітня 2016 року 810/1029/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Київській області

про про визнання незаконним наказу та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області в якому просить суд:

- визнати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 23.02.2016 № 83 о/с незаконним;

- змінити наказ та зобовязати звільнити ОСОБА_1 за підпунктом 2 паункту 1 статті 77 Закону України Про національну поліцію від 02.07.2015 № 580-VIII через хворобу за рішенням медичної комісії) з 04.03.2016;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області ЄДРПОУ 40108616 моральну шкоду у розмірі 50000 грн.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для ознайомлення з запереченнями на позов, які подані відповідачем. Крім того, просив суд розглянути вказане клопотання без його участі в порядку письмового провадження.

Представник відповідача проти зупинення провадження не заперечував та у свою чергу, надав суду клопотання про проведення судового розгляду справи за його відсутності.

Згідно з частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З огляду на зазначене, керуючись статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України судом прийнято рішення про розгляд клопотання позивача у письмовому провадженні.

Розглянувши клопотання позивача, враховуючи думку представника відповідача, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Як вбачається з клопотання позивача, в обґрунтування доводів про зупинення провадження по праві він зазначає про необхідність ознайомлення з запереченнями на адміністративний позов.

Судом встановлено, що вказані заперечення з додатками були подані до суду 27.04.2016, тобто в день розгляду даної справи.

Згідно з приписами частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Крім того, відповідно частини 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справ.

Таким чином, з огляду на зазначене, з метою захисту прав, свобод та інтересів позивача від порушень з боку органу державної влади шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ, враховуючи строки розгляду адміністративних справ, а також принцип змагальності сторін, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до 18.05.2016.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/1029/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання незаконним наказу та зобов'язання вчинити дії до 18 травня 2016 року.

2. Призначити наступне судове засідання у справі на 18 травня 2016 року о 16 год. 00 хв., у зв'язку з закінченням визначеного судом строку.

3. Викликати у судове засідання на 18.05.2016 року о 16 год. 00 хв. осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.