Ухвала суду № 57483675, 27.04.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №485/2170/15-ц 27.04.2016 27.04.2016 27.04.2016

Провадження №22-ц/784/946/16

Справа 485/2170/15-ц

Провадження 22ц-/784/946/16 Головуючий по 1 інстанції Лисенко М.Є.

Категорія 24 Доповідач апеляційного суду Колосовський С.Ю.

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2016р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Колосовського С.Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

з участю: секретаря судового засідання Гавор В.Б., представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04 березня 2016р.

за позовом Комунального підприємства „Снігурівський Комунальник" до ОСОБА_4 про відшкодування збитків,

встановила:

У грудні 2015р. КП „Снігурівський Комунальник" пред'явило позов до ОСОБА_4 про відшкодування 16381 грн. 02 коп. збитків, завданих безобліковим споживанням послуг з водопостачання.

Позивач зазначав, що 10 березня 2012р. уклав з відповідачем договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення до належної останньому квартири АДРЕСА_1.

24 вересня 2015р. було виявлено, що відповідач самовільно підключився до системи водопостачання та споживає послуги безобліково. У зв'язку з чим комісією було складено відповідний акт, від підписання якого відповідач відмовився з направленням повідомлення про необхідність сплати завданих збитків.

Враховуючи те, що відповідач добровільно збитки не відшкодував, позивач просив про задоволення його вимог.

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04 березня 2016р. позов задоволено постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь КП „Снігурівський Комунальник" 16381 грн. 02 коп. завданих збитків.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на незаконність рішення суду, просив його скасувати і ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 з 1996р. є власником квартири АДРЕСА_1.

КП „Снігурівський Комунальник" засновком якого є Снігурівська міська рада Миколаївської області з 2010р. є виробником послуг з водопостачання та водовідведення.

10 березня 2012р. між КП „Снігурівський Комунальник" і ОСОБА_4 укладено договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення до належної останньому квартири.

24 вересня 2015р. комісією у складі представників КП „Снігурівський Комунальник", Снігурівської міської ради та товариства співвласників будинку по АДРЕСА_1 було виявлено, що відповідач самовільно підключився до системи водопостачання та споживає послуги безобліково. У зв'язку з чим комісією було складено відповідний акт з фото-фіксацією цього порушення як в підвальному приміщенні будинку, так і в квартирі відповідача.

За таких обставин, а саме доведення факту безоблікового споживання послуг відповідачем, суд обґрунтовано ухвалив рішення про стягнення з останнього 16381 грн. 02 коп. збитків, які було розраховано на підставі п.3.3.,3.4. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення (затверджено - наказом Мінжитлокомунгоспу 27.06.2008р. №190, зареєстровано в Міністерстві юстиції 07.10.2008р. за №936/15627) за період з 24 серпня 2015р. по 24 вересня 2015р. виходячи з діючого тарифу 16,08, пропускної спроможності

труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом 1,9см протягом 24 годи за добу (1,9х200х60х60х24х31х16,08).

Посилання в апеляційній скарзі на відсутність договірних відносин є безпідставними, тому що у справі (а.3) є відповідний договір чинність якого не спростована. Крім того, відповідач фактично користується послугами водопостачання та водовідведення, сплачує плату за їх облікове користування, що також свідчить про наявність між сторонами зобов'язальних правовідносин.

Доводи відповідача відносно того, що будинок по АДРЕСА_1 не здано в експлуатацію не мають під собою підґрунтя, так як в справі (а.47) є свідоцтво про право власності на квартиру в цьому будинку.

Розмір труби підключення на підставі якого було здійснено розрахунок збитків складає 1,9 см., що не перевищує розмір, який було зафіксовано в акті від 15 лютого 2016р. з фото-фіксацією процесу заміру та використанням спеціального вимірювального приладу (а.с.76-79). При цьому замір труби в останньому випадку здійснювався по її зовнішнім контурам.

В той же час, суд безпідставно застосував до спірних правовідносин не зобов'язальні норми права (Книга п'ята ЦК) та умови договору (розділи: права та обов'язки сторін, відповідальність сторін), які були порушені споживачем внаслідок безоблікового споживання послуг, а положення ст.1166 ЦК, які регулюють делікті правовідносини. Однак це порушення не призвело до неправильного вирішення спору.

Оскільки суд ухвалив правильне по суті рішення, то апеляційна скарга в силу ч.2 ст.308 ЦПК підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04 березня 2016р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: