Ухвала суду № 57479394, 28.04.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3302/16-к

1-кс/405/952/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., за участю слідчого Стаха Ю.В., представника УДМС України в Кіровоградській області Прохніцької К.С. розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області Спориша А.Ю., у кримінальному провадженні № 12016120110000009 від 05.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ст. 197 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів поданих ОСОБА_3, до Кіровоградського РС для отримання нового паспорта громадянина України а саме: до заяви про втрату або викрадення паспорта від 23.12.2015 року та всіх додатків які перебуває у володінні Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, що розташована за адресою: м. Кіровоград вул. Кільцева, 34-б., з метою отримання вільних та умовно вільних зразків підпису, почерку для проведення судово-почеркознавчих експертиз та встановлення осіб що причетні до вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування якого вказав, що 04.01.2015 до чергової частини Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від охоронця ПрАТ «Виробниче договірне об'єднання «Асоціація Південна», про те, що 04.01.2015 близько 15 години 20 хвилин невідомі особи в масках самовільно проникли на територію ПрАТ «Виробниче договірне об'єднання «Асоціація Південна», що розташована по вул. Витязівське шосе, будинок № 1, село Червона Долина, Бобринецького району, Кіровоградської області.

Крім того 05.01.2016 року до чергової частини Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла усна заява від представника потерпілого ПрАТ «Виробниче договірне об'єднання «Асоціація Південна» в особі ОСОБА_5, про те, що 28.12.2015 року представники ТОВ «НОВОТЕКТ-ІНФО» було подано до Приморського районного суду м. Одеси, завідома підроблені документи щодо поставки ПрАТ «Виробниче договірне об'єднання «Асоціація Південна» товаро-матеріальних цінностей до ТОВ «НОВОТЕКТ-ІНФО» на загальну суму 21 777 806,00 гривень.

Крім того 17.02.2016 року до чергової частини Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла окрема ухвала Приморського районного суду м. Одеса по матеріалах цивільної справи 522/26178/15-ц, про те що посадові особи Бобринецького РУЮ та службові особи ТОВ «НОВОТЕКТ-ІНФО», яким доручено зберігання та охорона чужого майна, а саме насіння соняшнику (врожай 2014 року) - 11,2 т, (врожаю 2015 року) 3379,4 т, зерна сої (врожаю 2014 року) - 38,3 т, (врожаю2015 року) - 647,2 т, не виконано обов'язки щодо охорони майна, що спричинило тяжкі наслідки для ПрАТ «Виробниче договірне об'єднання «Асоціація Південна».

08.01.2016 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення, внесені слідчим СВ Бобринецького ВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016120110000009 та розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ст. 197 КК України.

11.03.2016 прокуратурою Кіровоградської області доручено проведення досудового розслідування кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016120110000009 від 05.01.2016 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ст. 197 КК України, слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

28.12.2015 року до Приморського районного суду м. Одеси, звернувся директор ТОВ «Новотект-інфо» в особі ОСОБА_6, із позовною заявою нібито до ОСОБА_7, ПрАТ «Виробниче договірне об'єднання «Асоціація «Південна» про стягнення боргу. Після чого відповідно Ухвалою суду від 29.12.2015 року заяву Позивача про забезпечення позову задоволено, вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить ПрАТ «Виробниче договірне об'єднання «Асоціація «Південна» код ЄДРПОУ 23235160, що розташована за адресою; Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Червона Долина, Витязівське шосе, буд. 1, а саме на насіння соняшника в кількості 3800 тон, зерно кукурудзи в кількості 1800 тон, насіння сої в кількості 1000 тон, які знаходяться на складі ПрАТ «Виробниче договірне об'єднання «Асоціація «Південна» з правом завантаження та перевезення на склад, що буде визначений державним виконавцем в порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Після чого постановою державного виконавця від 04.01.2016 року зберігачем описаного та арештованого майна у відкритому виконавчому провадженні № 49751897 призначено представника ТОВ «Новотект-інфо» в особі ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності від 30.12.2015 року виданою директором ОСОБА_6, з правом завантаження та перевезення було визначено територію складу розташованого за адресою АДРЕСА_1, що належить ФГ ОСОБА_8.

Приморським районним судом м. Одеси від 21.01.2016 року було вирішено повідомити Генеральну прокуратуру України, Міністерство внутрішніх справ України, прокуратуру Кіровоградської області, Головне управління Національної поліції в Кіровоградської області про вчинення представниками ТОВ «Новотект-інфо» та посадовими особами державної виконавчої служби Бобринецького РУЮ дій, що мають ознаки кримінальних злочинів, та були вчинені за період з «29» грудня 2015 року до «21» січня 2016 року та призвели до викрадення майна вартість якого згідно висновку Кіровоградської регіональної торго-промислової палати від 14.01.2016 року ціна арештованого майна становить 49 713 000,00 гривень.

В ході досудового розслідування було встановлено, що навмисно зазначене невірне місце реєстрації ТОВ «НОВОТЕКТ-ІНФО» код ЄДРПОУ: 37297701, а саме; м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, будинок 5, офіс 302, кімната Б3/2, оскільки відповідно до наданої інформації ПАТ «Акустика» то ТОВ «НОВОТЕКТ-ІНФО» орендувала офісне приміщення № 302 Б3, будинок 5, по вул. Орджонікідзе, м. Кіровоград в період часу з 05 серпні 2010 року по березень 2011 року.

Відповідно до рішення учасників № 2 від 18.06.2015 року підписане директором ТОВ «НОВОТЕКТ-ІНФО» в особі ОСОБА_9 про звільнення останнього з посади директора товариства підписаним наказом № 2 від 19.06.2015 року про призначення ОСОБА_6 на посаду нового директора ТОВ «НОВОТЕКТ-ІНФО». Після чого ОСОБА_6, була видана довіреність від 30.12.2015 року в якій уповноважує ОСОБА_3, представляти інтереси та розписуватись від імені товариства. Вказана довіреність від 30.12.2015 року, засвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_10, свідоцтво № 6395, має № 3719 в реєстрі нотаріальних дій та бланк: НАР 899426.

Крім того в ході досудового розслідування встановлено, що рішення учасників № 2 від 18.06.2015 року щодо призначення директором товариства ОСОБА_6, завірено печаткою товариства та підписане від імені ОСОБА_9, було підроблене невідомими особами оскільки відповідно до ухвали слідчого судді Кіровського районну суду м. Кіровограда Куценком О.В., від 16.06.2015 року підозрюваному ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в рамках кримінального провадження № 12015120020005038 від 07.06.2015 року.

Місцезнаходження директора ТОВ «НОВОТЕКТ-ІНФО» ОСОБА_6, та ОСОБА_3, який на підставі довіреності представляв інтереси товариства та визнаний зберігачем описаного та арештованого майна, станом на сьогодні не встановлено.

Встановлено, що державним виконавцем був визначенний склад зберігання, розташований за адресою: АДРЕСА_1 що належить ФГ ОСОБА_8, який з 2005 року припинив свою господарську діяльність в зв'язку із смертю ОСОБА_11 08.01.2015 р. старшим слідчим Кіровоградського відділення поліції ОСОБА_12 проведено огляд місця події, а саме складських приміщень за адресою; АДРЕСА_1 та встановлено, що на огляд приміщення будівлі не придатне для експлуатації в якості складу, встановлено відсутність арештованого майна та умов для його зберігання. Будь-яких ознак ведення господарської діяльності довкола складу не виявлено. 14.01.2015 р. заступником директора ПрАТ „Асоціація „Південна" в особі ОСОБА_13, головним агрономом ОСОБА_14, представником ОСОБА_5, старшим інспектором поліції Кіровоградського РВП майором поліції ОСОБА_15, було проведено обстеження за місцем розташування складу та встановлено відсутність арештованого майна та умов для його зберігання.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.01.2016 року, заходи забезпечення позову були скасовані, позивача ТОВ «Новотект-інфо» зобов'язано повернути арештовану сільськогосподарську продукцію, що станом на сьогодні не виконано.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, отримував новий паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 виданий Кіровоградським РС УДМС України в Кіровоградській області від 29.12.2015 року, що підтверджується листом вих. № 21/622 від 13.04.2016 року.

Документи подані ОСОБА_3, для отримання нового паспорта громадянина України перебувають у володінні Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, що розташована за адресою: м. Кіровоград вул. Кільцева, 34-б.

Слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана реєстраційна справа сама по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, отримати її неможливо виникли підстави для ініціювання клопотання про тимчасовий доступ до неї.

З посиланням на викладені обставини слідчим обґрунтовується у клопотанні необхідність в наданні тимчасового доступу до вказаних документів.

При розгляді клопотання слідчий підтримав його повністю.

Представник Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши слідчого, представника УДМС України в Кіровоградській області, вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів (ч. 7 ст. 164 КПК України).

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, отримував новий паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 виданий Кіровоградським РС УДМС України в Кіровоградській області від 29.12.2015 року.

Документи подані ОСОБА_3, для отримання нового паспорта громадянина України перебувають у володінні Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, що розташована за адресою: м. Кіровоград вул. Кільцева, 34-б.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, слідчий суддя зазначає, що клопотання подане у відповідності до ст. 160 КПК України, речі та документи дійсно перебувають у володінні Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих речах можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин відзначається наявність передбачених законом підстав для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до вказаних документів, з наданням розпорядження про можливість їх вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області Спориша А.Ю., у кримінальному провадженні № 12016120110000009 від 05.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ст. 197 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області Споришу А.Ю. тимчасовий доступ до речей і документів поданих ОСОБА_3, до Кіровоградського РС для отримання нового паспорта громадянина України а саме: до заяви про втрату або викрадення паспорта від 23.12.2015 року та всіх додатків які перебувають у володінні Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, що розташоване за адресою: м. Кіровоград вул. Кільцева, 34-б, з можливістю їх вилучення в оригіналах.

Строк дії ухвали до 28.05.2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко