Рішення № 5747512, 28.04.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 37/14028.04.09 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма «Камаз-Транс-Сервіс»

ДоФізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Простягнення 50688,00 грн.

Суддя Кондратова І.Д.

В засіданнях брали участь представники сторін :

Від позивача : Яковлєв Ю.В.- представник за довіреністю № 500 від 29.06.2005 року;

Від відповідача не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма «Камаз-Транс-Сервіс»до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 50688,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2009 р. порушено провадження у справі № 37/140, розгляд справи було призначено на 14.04.2009 року о 16-50.

Представник відповідача 14.04.2009 р. в судове засідання не зявився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва № 37/140 від 26.03.2009 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2009 року розгляд справи було відкладено на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача 28.04.2009 р. в судове засідання не зявився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва № 37/140 від 26.03.2009 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (розяснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 року № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відомості про місцезнаходження відповідача є правомірними, оскільки підтверджені довідкою, наданою позивачем, про включення Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву не подав, справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма «Камаз-Транс-Сервіс»(далі - виконавець) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (далі - експедитор) був укладений договір № 19082008 про транспортно-експедиторське обслуговування та міжнародного перевезення вантажу автомобільним транспортом (далі договір).

Відповідно до п. 1.1 договору сторони погодили, що предметом договору є порядок взаємовідносин, які виникають між експедитором та виконавцем при плануванні, здійсненні та оплаті транспортних послуг при перевезенні вантажів у міжнародному сполученні.

Згідно п.п. 2.1, 2.2, 2.3 виконавець та експедитор виступають від власного імені та за дорученням підприємств та організацій. Експедитор для здійснення перевезень, не пізніше, ніж за 3 дні до початку перевезень, подає по факсу заявки на перевезення вантажів. Заявки, на перевезення вантажів, в тому числі, які відправлені по факсу, є невідємною частиною даного договору.

10 жовтня 2008 року та 05 листопада 2008 року відповідач надіслав позивачу заявки № СВ-0000005 та № № СВ-0000006 на здійснення перевезення вантажу у міжнародному сполученні за маршрутом Італія - Росія. Вартість перевезення встановлена сторонами у сумі 11150,00 Євро (79702,00 грн.)

Позивач виконав свої зобовязання згідно даних заявок в повному обсязі, що підтверджується міжнародною товарно транспортними накладними (СМR) № 0006434, № 0006434/В, №, 0008538, № 0008538/А, № 0008538/В, № 0008679, актом здачі-приймання виконаних робіт № 55634 від 27.10.2008 року.

Відповідно до п. 5.2.1 договору сторони визначили, що експедитор здійснює оплату рахунків протягом 15 днів з дня їх отримання.

27.10.2008 року позивачем був виставлений рахунок № 55634 на оплату наданих послуг в розмірі 43264,00 грн. згідно заявки № СВ-0000005 від 10.10.2008 року, 17.11.2008 року був виставлений рахунок № 56182 на оплату авто послуг в розмірі 36438,00 грн. згідно заявки № СВ-0000006 від 05.11.2008 року. Зазначені рахунки, а також оригінали товарно-транспортних накладних (СМR) № 0006434, № 0006434/В, №, 0008538, № 0008538/А, № 0008538/В, № 0008679 були надіслані відповідачу поштою, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 1636918, № 1671136, копії яких долучені о матеріалів справи.

Відповідач за послуги з перевезення розрахувався частково, сплатив лише 29014,00 грн., в звязку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 50688,00 грн. перед позивачем за послуги, надані згідно договору № 19082008 від 19.08.2008 року про транспортно-експедиторське обслуговування та міжнародного перевезення вантажу автомобільним транспортом, а також заявок № СВ-0000005 від 10.10.2008 року та № СВ-0000006 від 05.11.2008 року

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Статтею 909 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довіреній їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної, коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до статті 311 Господарського кодексу України плата за перевезення вантажів та виконання інших робіт, повязаних з перевезенням, визначається за цінами, встановленими відповідно до законодавства.

Відповідно до пункту 1 статті 916 Цивільного кодексу України, за перевезення вантажу, стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Судом встановлено, що позивач виконав у повному обсязі, покладені на нього зобовязання, згідно заявок відповідача, а саме, ним було надано транспортний засіб та здійснено перевезення вантажу, що підтверджується відмітками на міжнародних товарно-транспортних накладних CMR № 0006434, № 0006434/В, №, 0008538, № 0008538/А, № 0008538/В, № 0008679, проте відповідач в порушення умов договору не виконав зобовязання щодо оплати вартості наданих послуг належним чином, у звязку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 50688,00 грн.

Таким чином, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин позов про стягнення боргу за договором в розмірі 50688,00 грн. визнається судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, фактична адреса АДРЕСА_2, ідент. код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма «Камаз - Транс Сервіс»(33027, м. Рівне, вул. Київська, код ЄДРПОУ 03567150) заборгованість в розмірі 50688,00 грн., 506,88 грн. - державного мита та 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.Д. Кондратова

Дата підписання

рішення 08.05.2009 р.