Ухвала суду № 57467490, 27.04.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/665/16-ц

провадження № 2-п/361/34/16

27.04.2016

УХВАЛА

27 квітня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Селезньової Т.В.,

при секретарі - Коваль А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Бровари заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

25 березня 2016 року Броварським міськрайонним судом Київської області у даній цивільній справі ухвалено заочне рішення.

Відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення. Заяву подано у встановлений законом строк.

Відповідач вказує, що про розгляд справи у суді вона знала, але в судове засідання не з'явилась оскільки заборгованість за кредитним договором була на той час повністю погашена, і представник банка запевнив, що до суду подана заява про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю заборгованості. Однак 06.04.2016 р. вона дізналась про заочне рішення. Тому просила визнати її неявку в судове засідання такою, що повязана з поважною причиною.

На підтвердження відсутності заборгованості за кредитним договором Відповідач подає договір про прощення боргу від 25.02.2016р. та квитанції про сплату заборгованості, датовані лютим місяцем 2016 року, виписку з рахунку і заяву позивача пр. відсутність заборгованості ще станом до дати ухвалення рішення.

Вказані відповідачем докази стосуються даної справи і предмету доказування, зазначені відповідачем обставини підлягають дослідженню і доказуванню у судовому засіданні, та можуть мати суттєве значення для висновків суду у даній справі.

Представник позивача в своїй заяві підтвердив зазначені відповідачем обставини, просив заочне рішення скасувати.

Враховуючи дані обставини, суд вважає можливим визнати неявку відповідача в судове засідання 25.03.2016р. (та неповідомлення про дійсні причин неявки) повязаною з поважною причиною.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку є підстави, передбачені ст. 232 ЦПК України для скасування і перегляду заочного рішення.

Керуючись ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення від 25 березня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити в судове засідання для розгляду по суті на 17 травня 2016 року о 09-30 год.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова