Ухвала суду № 57465947, 16.02.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"16" лютого 2015 р. Справа № 920/1532/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Лакіза В.В.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 на підставі довіреності від 06.02.2014р.,

відповідача - ОСОБА_2 на підставі довіреності №0501 від 05.01.2015р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вх. №4482С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 04.11.2014р. у справі № 920/1532/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Зодчі-7", м. Київ

до Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Сумська дорожня експлуатаційна дільниця", м. Суми

про стягнення 248 406,74 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 04.11.2014р. у справі №920/1532/14 (суддя Зражевський Ю.О.) позов задоволено; стягнуто з Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Сумська дорожня експлуатаційна дільниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодчі-7" 248 406, 74грн. боргу, 4 968, 13грн. витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.11.2014р. у справі №920/1532/14 виправлено описку в найменуванні позивача в пункті другому резолютивної частини рішення господарського суду Сумської області від 04.11.2014р. у справі №920/1532/14; замінено найменування позивача в пункті другому резолютивної частини рішення господарського суду Сумської області від 04.11.2014р. у справі №920/1532/14 з "Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодчі-7" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Зодчі-7".

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Дочірнє підприємство "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову; прийняти та задовольнити заяву відповідача про застосування позовної давності в частині стягнення грошових зобов'язань на суму 160 433, 94грн.; стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2014р. у справі №920/1532/14 прийнято апеляційну скаргу до розгляду.

19.01.2015р. позивачем подано до Харківського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№566).

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.2015р. у зв'язку з хворобою суддів Плахова О.В., Шутенко І.А., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Лакіза В.В.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 21.01.2015р. представник апелянта підтвердила отримання відповідачем поставленого позивачем товару та наданих ним послуг. Представники сторін не заперечують, що за надані послуги та отриманий товар відповідач розрахувався частково у розмірі 96 740, 51грн.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.2015р. у справі №920/1532/14 зобов'язано позивача надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно свого підприємства, для огляду суду оригінали документів, поданих позивачем в обгрунтування своїх вимог, у тому числі, усі акти надання послуг, видаткові накладні, довіреності на отримання товару, акт звіряння, додаткові угоди до договору про надання транспортних послуг, товарно-транспортні накладні; зобов'язано апелянта надати оригінали для огляду суду товарно-транспортних накладних, положення про філію та статут підприємства, а також належним чином засвідчену копію статуту.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 16.02.2015р. представник апелянта підтримав апеляційну скаргу, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечує, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У судовому засіданні колегією суддів були оглянуті оригінали статуту відповідача та положення про філію, товарно-транспортні накладні. Також відповідачем надана для долучення до матеріалів справи копія статуту ДП "Сумський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вх.№2434).

На запитання головуючого судді представник позивача щодо розрахунку суми заборгованості відповідача перед позивачем, з урахуванням зазначеної в акті звіряння суми 34 694, 00грн. сальдо початкового, надати пояснення не зміг.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку із необхідністю подання сторонами у справі додаткових документів в обгрунтування своїх вимог і заперечень, з метою повного, всестороннього та об'єктивного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку розгляд скарги відкласти на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "16" березня 2015 р. о 12:00 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105.

2. Позивачу до 10.03.2015р. надати до канцелярії Харківського апеляційного господарського суду:

- належним чином засвідчені копії рахунків на оплату №26 від 25.04.2013р., №150 від 02.09.2013р., №26 від 25.12.2013р.;

- письмові пояснення щодо наявності/відсутності інших укладених договорів між сторонами;

- письмові пояснення з доказами в обгрунтування щодо розрахунку суми заборгованості відповідача перед позивачем (з урахуванням зазначеної в акті звіряння суми 34 694, 00грн. сальдо початкового);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно свого підприємства;

- для огляду суду оригінали документів, поданих позивачем в обгрунтування своїх вимог, у тому числі, усі акти надання послуг, видаткові накладні, довіреності на отримання товару, акт звіряння, додаткові угоди до договору про надання транспортних послуг, товарно-транспортні накладні, а також рахунки на оплату.

3. Апелянту за три дні до судового засідання надати до канцелярії Харківського апеляційного господарського суду письмові пояснення щодо наявності/відсутності інших укладених договорів між сторонами.

4. Викликати в судове засідання представників сторін у справі з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Довести до відома сторін у справі, що незявлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Лакіза В.В.