Ухвала суду № 57465943, 27.04.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"27" квітня 2016 р. Справа № 924/570/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Лакіза В.В., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Фільшиній Н.І.,

за участю представників:

від позивача не зявився,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків, (вх. 4075 Х/2), на рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2015р. у справі № 924/570/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська будівельна спілка", м. Хмельницький,

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків,

про визнання припиненою іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.07.2015р. (суддя Аріт К.В.) позов задоволено повністю; визнано припиненою іпотеку за договором іпотеки від 19 лютого 2008 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Подільська будівельна спілка" та ОСОБА_1 акціонерним товариством "УкрСиббанк", що посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №1729 (з урахуванням договору про внесення змін №1 від 04 жовтня 2010 року, зареєстрованого в реєстрі за №10504); стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства "УкрСиббанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська будівельна спілка" 1218,00 гривень судового збору.

ПАТ "УкрСиббанк" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2015р. у справі №924/570/15 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.2015р. у справі № 924/570/15 апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "УкрСиббанк" прийнято до провадження, справу призначено до розгляду.

Ухвалами Харківського апеляційного господарського суду від 26.08.2015р. та від 21.12.2015р. апеляційне провадження по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2015р. у справі № 924/570/15 було зупинено до набрання законної сили рішення у справі №924/414/14.

ОСОБА_1 акціонерним товариством "УкрСиббанк" подано додаткові пояснення до апеляційної скарги (вх.№ 17144 від 18.12.2015р.).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.04.2016р. поновлено провадження по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків, (вх. 4075 Х/2), на рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2015р. у справі № 924/570/15.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2016р. у звязку з відпусткою судді Здоровко Л.М. та судді Плахова О.В. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Пуль О.А., судді Лакізи В.В., судді Шутенко І.А.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

ОСОБА_1 акціонерним товариством "УкрСиббанк" засобами електронної пошти подано клопотання про зупинення розгляду справи, в якому просить зупинити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська будівельна спілка" на рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2015р. у справі № 924/570/15 до вирішення справи за апеляційної скаргою кредитора ПАТ "УкрСиббанк" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15.03.2016р. у справі № 924/414/14 про визнання Приватного малого підприємства "Фірма Євробуд" банкрутом (вх.№ 4472 від 2016р.).

В судове засідання представники сторін не зявились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали справи, а також заявлене відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідач, як на обставину для зупинення провадження у справі № 924/570/15, посилається на подання АТ "УкрСиббанк" апеляційної скарги до Рівненського апеляційного господарського суду на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15.03.2016р. у справі №924/414/14 про визнання Приватного малого підприємства "Фірма Євробуд" банкрутом, вирішення якої, на його думку, впливає на результат вирішення справи № 924/570/15 про визнання договору іпотеки припиненим за апеляційною скаргою банку.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

На підтвердження наявності обставин для зупинення провадження у справі, відповідачем надано копію апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15.03.2016р. №924/414/14 та докази її направлення до місцевого господарського суду.

Як встановлено судовою колегією, вказані документи були надіслані засобом електронної пошти, у зв'язку з чим не засвідчені підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності), отже, не можуть вважатися належними доказами у справі.

Крім того, АТ "УкрСиббанк" не надано доказів на підтвердження прийняття Рівненським апеляційним господарським судом вказаної апеляційної скарги до провадження, що позбавляє можливість здійснення висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі № 924/570/15.

Зважаючи на вищевикладене, а також неявку в судове засідання представників сторін, судова колегія дійшла висновку про неможливість розгляду заявленого у справі клопотання в даному судовому засіданні.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, надання можливості подати належним чином засвідчені документи та додаткові письмові пояснення в обгрунтування клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, господарський суд апеляційної інстанції вирішив відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги на 02.06.2016р. об 11:00 год.

2.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. ОСОБА_1 акціонерному товариству "УкрСиббанк" за три дні до судового засідання надати письмові пояснення та належним чином засвідченні документи в обґрунтування заявленого у справі клопотання про зупинення провадження у справі.

4.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

5.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Шутенко І.А.