Ухвала суду № 57465723, 29.04.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

29.04.2016 Справа № 904/5722/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2016 року у справі № 904/5722/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ, в особі Філії АТ "Укрексімбанк" у м. Донецьку, м. Донецьк

до

відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за кредитною угодою

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2016 року у справі № 904/5722/15 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Петрова В.І., судді - Воронько В.Д., Мілєва І.В.) позов задоволено частково; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" у м. Донецьку прострочену заборгованість за основним боргом у розмірі 6 664 933, 79 доларів США, прострочену заборгованість за процентами у розмірі 1 305 401, 31 доларів США, прострочену заборгованість з комісії за управління у розмірі 3 505 425, 37 грн., 3% річних у розмірі 6 778 713, 15 грн., інфляційні у розмірі 893 268, 77 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" у м. Донецьку 36 537, 84 грн. судового збору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" у м. Донецьку 36 537, 84грн. судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор" подало апеляційну скаргу про скасування цього рішення в частині задоволення позовних вимог про солідарне стягнення з відповідачів 3% річних у сумі 6 778 713, 15 грн., інфляційних втрат у сумі 893 268, 77 грн. та прийняття нового рішення в цій частині про відмову в задоволенні позовних вимог.

Подана апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню у зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

В апеляційній скарзі наведене клопотання про відстрочення Товариству з обмеженою відповідальністю "Амстор" сплати судового збору за подання апеляційної скарги до 20.05.2016 року.

Клопотання мотивоване тими обставинами, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор" нещодавно перебувало у стані банкрутства, загальний борг якого перевищує 4 000 000 000, 00 грн., наразі відповідач-1 знаходиться у тяжкому фінансово-економічному становищі, накладені арешти на всі банківські рахунки, що унеможливлює здійснення такої оплати.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Наведене узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною у п. 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Таким чином, зі змісту статті 8 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що відстрочення сплати судового збору є правом суду, а не його обов'язком, при цьому єдиною підставою для вчинення судом зазначених у наведеній нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор" не надало жодних належних та допустимих доказів в підтвердження його майнового стану, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору. Також, відповідач-1 не надав доказів в підтвердження обставин, на які посилається в обґрунтування заявленого клопотання, а саме: наявності значної непогашеної заборгованості та накладення арешту на усі рахунки. Окрім того, відповідач-1 просить відстрочити сплату судового збору до 20.05.2016 року, не наводячи при цьому доводів, яким чином його фінансовий стан за такий короткий термін зміниться до вказаної дати.

Враховуючи доводи, наведені Товариством з обмеженою відповідальністю "Амстор" в обґрунтування заявленого клопотання, та відсутність доказів на їх підтвердження, апеляційний господарський суд не вбачає підстав, визначених ст. 8 Закону України "Про судовий збір", для відстрочення оплати судового збору, відповідно, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2016 року у справі № 904/5722/15 повернути без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга вих. № 8 від 21.04.2016 року з додатками всього на 12-ти аркушах.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко