Ухвала суду № 57465425, 28.04.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.04.2016

Справа № 920/384/16

За позовом: Керівника Шосткинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивачів: 1. Ямпільської районної ради, смт. Ямпіль, Сумська область;

2. Відділу освіти, молоді та спорту Ямпільської районної державної адміністрації Сумської області, смт. Ямпіль, Сумська область;

до відповідачів: 1. Дружбівського навчально-виховного комплексу: Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів – дошкільний навчальний заклад Ямпільської районної ради Сумської області, м. Дружба, Ямпільський район, Сумська область;

2. Благодійної організації Благодійний фонд «АЛЬМА-МАТЕР», м. Дружба, Ямпільський район, Сумська область

про визнання недійсним договору оренди,

Суддя Н.П.Лугова

Представники сторін:

від позивачів: не з’явились;

від відповідачів: не з’явились;

Прокурор: Кулич Є.М., службове посвідчення № 033130 від 24.04.2015 року;

за участю секретаря судового засідання – Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви № 100-2273вих-16 від 06.04.2016 року керівник Шосткинської місцевої прокуратури просить суд визнати недійсним договір оренди приміщення від 19.02.2016 року, укладений між Дружбівським навчально-виховним комплексом: Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів – дошкільний навчальний заклад Ямпільської районної ради Сумської області та Благодійною організацією Благодійний фонд «АЛЬМА-МАТЕР» та застосувати наслідки недійсності правочину; у разі задоволення позовних вимог стягнути з відповідачів на користь прокуратури Сумської області кошти, витрачені на сплату судового збору у розмірі 1 378 грн. 00 коп.

19.04.2016 року до суду від Ямпільської районної ради Сумської області надійшло клопотання № 168/01-16 від 14.04.2016 року, в якому позивач-1 просить суд провадження у справі припинити, в зв’язку з відсутністю предмета спору, оскільки вищезазначений договір був розірваний за згодою сторін, як такий, що не відповідає вимогам діючого законодавства, а нерухоме майно, що здавалось в оренду площею 318 кв.м. вартістю 85 759 грн. 00 коп. за актом прийому-передачі передано Благодійною організацією Благодійний фонд «АЛЬМА-МАТЕР» Дружбівському навчально-виховному комплексу: Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів – дошкільний навчальний заклад Ямпільської районної ради Сумської області.

Також позивач-1 просить суд розглядати справу без його участі та не стягувати з відповідачів кошти в сумі 1378 грн. 00 коп., витрачені на сплату судового збору, а вказану суму повернути прокуратурі Сумської області.

Від Відділу освіти, молоді та спорту Ямпільської районної державної адміністрації Сумської області 19.04.2016 року надійшло клопотання № 01-09/439 від 14.04.2016 року, відповідно до якого позивач-2 просить суд припинити провадження у справі, в зв’язку з розірванням договору за згодою сторін та не стягувати з відповідачів суму судового збору. Справу розглядати позивач-2 просить без його участі.

19.04.2016 року від Дружбівського навчально-виховного комплексу: Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів – дошкільний навчальний заклад Ямпільської районної ради Сумської області теж надійшло клопотання № 162 від 14.04.2016 про припинення провадження у справі, в зв’язку з відсутністю предмета спору, на підтвердження чого відповідач-1 додав до клопотання договір про припинення договору оренди нежитлового приміщення від 13.04.2016 року та акт прийому-передачі нежитлового приміщення від 13.04.2016 року.

Крім того, відповідач-1 просить суд розглядати справу без його участі та не стягувати судовій збір з відповідачів, а повернути його прокуратурі Сумської області з державного бюджету.

Також, 19.04.2016 року до суду від Благодійної організації Благодійний фонд «АЛЬМА-МАТЕР» надійшло клопотання № 46 від 14.04.2016 року про припинення провадження у справі, в зв’язку з відсутністю предмета спору, оскільки зазначений договір був розірваний, про що свідчить доданий до клопотання договір про припинення договору оренди нежитлового приміщення від 13.04.2016 року та акт прийому-передачі нежитлового приміщення від 13.04.2016 року.

Разом з тим, відповідач-2 просить суд не стягувати судовий збір з відповідачів, а повернути його прокуратурі Сумської області з державного бюджету та розгляд справи здійснювати без його участі.

28.04.2016 року від прокуратури Сумської області надійшло клопотання № 08-118вих16 від 28.04.2016 року про припинення провадження у справі, в зв’язку з відсутністю предмета спору.

Також, прокурор в клопотанні просить суд не стягувати з відповідачів судовий збір, а повернути його з державного бюджету прокуратурі Сумської області.

В судовому засіданні прокурор надав усні пояснення по справі та зазначив, що дійсно договір розірвано за згодою сторін, а нерухоме майно передано Благодійною організацією Благодійний фонд «АЛЬМА-МАТЕР» Дружбівському навчально-виховному комплексу: Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів – дошкільний навчальний заклад Ямпільської районної ради Сумської області.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, оцінивши та дослідивши надані докази, суд встановив наступне:

Враховуючи клопотання прокурора, позивача-1, позивача-2, відповідача-1 та відповідача-2 про припинення провадження у справі, в зв’язку з відсутністю предмета спору та доданий на їх підтвердження оригінал договору про припинення договору оренди нежитлового приміщення від 13.04.2016 року та оригінал акта прийому-передачі нежитлового приміщення від 13.04.2016 року, які затверджені печатками та підписами керівників Благодійної організації Благодійний фонд «АЛЬМА-МАТЕР» та Дружбівського навчально-виховному комплексу: Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів – дошкільний навчальний заклад Ямпільської районної ради Сумської області, суд вважає за необхідне зазначені клопотання задовольнити та припинити провадження у справі, в зв’язку з відсутністю предмету спору.

У п.5.1, п.5.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділуVI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 № 7 роз'яснено, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі зазначено закриття (припинення) провадження (стаття 80 ГПК), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Враховуючи спосіб формулювання даного положення, поняття закриття та припинення вважаються тотожними.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі про припинення провадження у справі з підстав, наведених у статті 80 ГПК (крім випадків якщо провадження у справі припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

За необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету України.

При цьому, слід зазначити, що спір між позивачами та відповідачами врегульованомирним шляхом, саме, до початку розгляду справи по суті.

За таких обставин, судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп. сплачений платіжним дорученням № 370 від 04.04.2016 року (оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 920/384/16), підлягає поверненню прокуратурі Сумської області з державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.29, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі № 920/384/16 на підставі п. 1-1 ст.80 ГПК України.

2. Повернути прокуратурі Сумської області (вул. Герасима Кондратьєва, 33, м. Суми, 40000; р/р 35214005002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172; код 03527891) з державного бюджету України (р/р 31218206783002 в ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код 37970593, отримувач – УДКСУ м. Суми, 22030101) 1 378 грн. 00 коп. судового збору, перерахованого за платіжним дорученням № 370 від 04.04.2016 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 920/384/16.

3. Дана ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА