Постанова № 57461126, 27.04.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2016 р.

Справа № 923/38/16

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді С.В. Таран,

Суддів: Л.О. Будішевської, М.А. Мишкіної,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк”

на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.02.2016

у справі №923/38/16

за позовом: публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк”

до відповідача: приватного підприємства “Виробничо-комерційна фірма “Укрпромбуд”

про стягнення 139060,61 грн

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016р. публічне акціонерне товариство Комерційний банк “Приватбанк” (далі- ПАТ КБ “Приватбанк”) звернулось до приватного підприємства “Виробничо-комерційна фірма “Укрпромбуд” (далі- ПП “ВКФ “Укрпромбуд”) з позовом про стягнення з останнього заборгованості за договором б/н від 07.04.2011 у розмірі 139060,61 грн, яка складається з: 54071,11 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 74099,50 грн – пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором; 10890 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 11.02.2016 у справі №923/38/16 (суддя Л.М. Немченко) позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з ПП “ВКФ “Укрпромбуд” на користь ПАТ КБ "Приватбанк" 128170,61 грн, з яких: 54071,11 грн- заборгованість по процентам за користування кредитом, 74099,50 грн - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; в задоволенні решти позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.04.2016 у справі №923/38/16 (головуючий суддя С.В. Таран, судді: Л.О. Будішевська, М.А. Мишкіна) рішення Господарського суду Херсонської області від 11.02.2016 у справі №923/38/16 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення 10890 грн комісійної винагороди скасовано, позовні вимоги в цій частині задоволено, в решті рішення залишено без змін, викладено його резолютивну частину в наступній редакції: “Позовні вимоги задовольнити. Стягнути з приватного підприємства “Виробничо-комерційна фірма “Укрпромбуд” на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” 54071,11 грн заборгованості по процентам за користування кредитом, 10890 грн винагороди за користування кредитом, 74099,50 грн пені за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором та 2085,91 грн витрат по сплаті судового збору”.

Однак при прийнятті вказаної постанови не було вирішено питання про розподіл судових витрат за подання апеляційної скарги.

Відповідно до статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету. Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне прийняти додаткову постанову, якою, враховуючи приписи статті 49 Господарського процесуального кодексу України та з огляду на задоволення апеляційної скарги публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк”, витрати по сплаті судового збору за її подання покласти на відповідача.

Керуючись статтями 49, 88, 99 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з приватного підприємства “Виробничо-комерційна фірма “Укрпромбуд” на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” 2294,50 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити Господарському суду Херсонської області видати відповідний наказ з зазначенням всіх необхідних реквізитів.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна