Рішення № 5746022, 25.03.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.09 Справа № 14/88/09

Суддя Хоролець Т.Г.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АТМА-ПРЕСА” (49040 м. Дніпропетровськ, вул. Тополина, 6а)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 16 665, 90 грн. заборгованості

Суддя Хоролець Т.Г.

Представники:

Від позивача Кожемякін О. П., довіреність б/н від 08.12.2008

Євдомаха Є. М., довіреність б/н від 08.12.2008

Від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ :

Товариством з обмеженою відповідальністю “АТМА-ПРЕСА” заявлено позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 16 665 грн. 90 коп.

25.02.2009 порушено провадження у справі №14/88/09, судове засідання призначено на 25.03.2009.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги суду не виконав.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, приватний підприємець ОСОБА_1 як субєкт підприємницької діяльності зареєстрований за адресою, що значиться в позовній заяві. Відомості про припинення чи зміну місця реєстрації не надходили. За вказаною адресою відповідачу направлено, та ним отримано згідно поштового повідомлення про вручення 06.03.2009 року ухвала про порушення провадження у справі та призначення справи до слухання.

Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

У судовому засіданні 25.03.2009, за згодою представників позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач обґрунтував свої вимоги умовами договору, положеннями ст.ст. 175,193,232 ГК України, ст.ст. 526, 624, 625 ЦК України, які полягають у наступному: просить стягнути з відповідача 16 665 грн. 90 коп. заборгованості за поставлений товар.

Відповідач своїм правом на участь в судовому розгляді справи не скористався, в судові засідання не зявився, про причини неявки в судове засідання не повідомив, пояснень чи заперечень по суті спору не надав, вимоги суду не виконав.

Таким чином, суд визнав наявних у справі матеріалів достатніми для розгляду спору по суті в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю “АТМА-ПРЕСА” - Поставщик (позивач у справі) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 Покупець (відповідач у справі) укладено договір поставки № 35/08 від 11.06.2008, відповідно до умов якого Поставник зобовязався передати товар у власність Покупцю, а останній прийняти та оплатити його на умовах визначених цим договором

Згідно п.1.2 договору предметом поставки є періодична поліграфічна продукція.

За умовами п.2.4 договору поставка вважається здійсненою з моменту передачі товару Покупцеві, що підтверджується накладною.

Згідно з п. 3.1 договору відповідач зобовязується проводити розрахунки за поставлений товар 2 рази в місяць з відстрочкою платежу 14 календарних днів.

Згідно умов договору на підставі видаткових накладних

№ DZР000000001150 від 23.09.2008 на суму 1569,12 грн.,

№ DZР000000001416 від 25.09.2008 на суму 270,00 грн.,

№ DZР000000001417 від 25.09.2008 на суму 397,63 грн.,

№ DZР000000003389 від 23.10.2008 на суму 1210,34 грн.,

№ DZР000000003575 від 28.10.2008 на суму 197,00 грн.,

№ DZР000000003576 від 28.10.2008 на суму 690,72грн.,

№ DZР000000003750 від 30.10.2008 на суму 603,90 грн.,

№ DZР000000004017 від 04.11.2008 на суму 1201,29 грн.,

№ DZР000000004215 від 06.11.2008 на суму 77,66 грн.,

№ DZР000000004216 від 06.11.2008 на суму 769,85 грн.,

№ DZР000000004454 від 11.11.2008 на суму 151,97 грн.,

№ DZР000000004455 від 11.11.2008 на суму 1447,19 грн.,

№ DZР0000000004607 від 13.11.2008 на суму 1227,00 грн.,

№ DZР0000000004867 від 18.11.2008 на суму 1623,27 грн.,

№ DZР0000000005161 від 20.11.2008 на суму 225,00 грн.,

№ DZР0000000005162 від 20.11.2008 на суму 998,20 грн.,

№ DZР0000000005356 від 25.11.2008 на суму 284,94 грн.,

№ DZР0000000005357 від 25.11.2008 на суму 1179,99 грн.,

№ DZР0000000005644 від 27.11.2008 на суму 69,24 грн.,

№ DZР0000000005645 від 27.11.2008 на суму 1249,40 грн.,

№ DZР0000000005833 від 02.12.2008 на суму 1644,99 грн.

відповідачу передано товару на загальну суму 17 088грн. 70 коп.

Згідно ст.193 ГК України: субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525,526 ЦК України: зобовязання має виконуватись належним чином.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України - договір є обовязковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 33 ГПК України обовязок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В судовому засіданні позивачем були надані для огляду оригінали видаткових накладних (належним чином завірені копії залучені до матеріалів справи), які підтверджують факт отримання відповідачем товару.

На час звернення до суду заборгованість становить 16 665грн. 90 коп. у звязку із частковим поверненням поставленого товару позивачу, що підтверджується і Актом звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2008 року, підписаного позивачем та відповідачем та скріпленого печатками.

Відповідач в судове засідання не зявився, проти позову не заперечив, доказів про сплату заборгованості не надав. Акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2008 року підписав, суму заборгованості визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, доведені та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,75, 82-84 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АТМА-ПРЕСА” (49040 м. Дніпропетровськ, вул. Тополина, 6а, п/р 2600001300791 у ДФ ТОВ “Укрпромбанк”, МФО 307208, ЄДРПОУ 35112844, ІПН 351128404627) 16 665 (шістнадцять тисяч шістсот шістдесят пять) грн. 90 коп. заборгованості, 167 (сто шістдесят сім) грн.00 коп. держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя Т.Г.Хоролець

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 31.03.2009 року