Рішення № 5745059, 23.02.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.09 Справа № 01-9/15-314-7/40/09

Суддя Кутищева Н.С.

За позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Запоріжжя

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Запорізький територіальний паливний концерн”, м. Луганськ

Суддя Н.С. Кутіщева

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, свідоцтво від 08.02.2001р.

Від відповідача: Замкова О.Й., дов. № 09/01-2 від 23.01.2009р.

Заявлено позов про визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності на майно.

24.12.2008р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначений на 26.01.2009р. Судове засідання переносилось на 23.02.2009р., закінчено 23.02.2009р. оголошенням рішення суду в повному обємі.

Позивач підтримує вимоги, викладені в позовній заяві, обґрунтовує їх ст. 220, 334, 526, 530, 610, 638, 657 Цивільного кодексу України, ст.ст. 180, 193 ГК України.

Відповідач визнав заявлені позовні вимоги, надав суду відзив на позовну зачву.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обовязок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

По клопотанню представників сторін судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

«01»вересня 2005р. між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі - продажу об'єкту нерухомого майна (далі - договір).

Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України), договір є укладеним , якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідні для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Стаття 180 Господарського кодексу України ( далі - ГК України), встановлює, що для договору істотними є умови щодо предмету, ціни та строку дії договору.

Сторонами по справі узгоджено, що відповідач зобов'язаний передати у власність позивача об'єкт нерухомого майна, нежитлову будівлю : паливний склад (вагова з побутовими приміщеннями і навісом; гараж на 2 бокси; вантажувально-розвантажувальний майданчик; склад ГСМ; вбиральня ;паркан, ворота; басейн; підвищена з/д колія; асфальтобетонне замощення) загальною площею 5884,20 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а позивач зобов'язаний прийняти зазначений об'єкт і сплатити відповідачеві договірну ціну за нього ( п. 1.1. договору);

- погодили ціну договору, встановивши її на рівні 68228,40 грн ( п.2.1.договору);

- визначили строк дії договору ( п.3.1 .договору)

Крім того, на час розгляду справи по суті, між сторонами відбулося повне виконання договору, а саме платіжними дорученнями від 14.11.2005р№ 207; від 18.11.2005р. № 216; від 25.11.2005р № 220; від 29.11.2005р № 220;від 05.12.2005р. № 223; від 08.12.2005р № 226; від 15.12.2005р № 234; від 20.12.2005р. № 235, від 21.12.2005р № 237 позивач повністю перерахував на поточний рахунок відповідача договірну ціну продажу об'єкту нерухомості, а Відповідач прийняв ці грошові кошти.

«06»вересня 2005р. відповідач передав, а позивач прийняв об'єкт нерухомості загальною площею 5884,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , про що був складений акт приймання - передачі від 06 вересня 2005р.

Згідно зі ст.657 ЦК України договір купівлі - продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку ( квартири) або іншого нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

За пп. «д»п.4.1. договору, відповідач зобов'язався нести витрати пов'язані з підготовкою документів для нотаріального посвідчення купівлі-продажу майна.

Листами від 26.12.2005р № 21/12, від 05.04.2006р. № 3/04, від 20.10.2006р № 20/10 позивач звертався до відповідача з вимогою про здійснення нотаріального оформлення купівлі-продажу майна.

Проте відповідач по теперішній час не виконав свого обов'язку щодо участі в нотаріальному посвідчені договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України, ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню в цей строк.

Відповідач порушив зобов'язання, що покладене на нього пп. «д»п.4.1. договору , а саме ухилився від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення , суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача про визнання договору купівлі-продажу від 01.09.2005р. дійсним.

Згідно з ч. 3. ст..334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Таким чином, в частині визнання права власності на теперішній час слід відмовити, поскільки воно можливе лише на підставі договору, який визнаний судом дійсним з моменту набрання чинності рішення (про що і сам позивача зазначив в своїй позовній заяві). На теперішній час дане рішення лише винесено по даній справі і в законну силу не вступило, тому на даний час у суду відсутні правові і документальні підстави для задоволення цієї вимоги.

Враховуючи вищезазначене, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати, в частині задоволених вимог, відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України, покладаються на відповідача, оскільки спір з його вини доведено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу обєкту нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі: паливний склад (вагова з побутовими приміщеннями і навісом; гараж на 2 бокси; вантажувально-розвантажувальний майданчик; склад ГСМ; вбиральня ;паркан, ворота; басейн; підвищена з/д колія; асфальтобетонне замощення) загальною площею 5884,20 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за Приватним підприємцем ОСОБА_1, 69120, АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_2 у Шевченківському відділенні Ощадбанку № 7858 м. Запоріжжя, МФО 373072, ЕДРПОУ НОМЕР_1).

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Запорізький територіальний паливний концерн”, 91057, м. Луганськ, вул.. Смоленська, 130 (р/р 26000301137710 в філії ЛМВ Ощадбанку № 7511 м. Луганськ, МФО 364393, ЕДРПОУ 01884656) на користь ОСОБА_1, 69120, АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_2 у Шевченківському відділенні Ощадбанку № 7858 м. Запоріжжя, МФО 373072, ЕДРПОУ НОМЕР_1). 85 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

Суддя Н.С. Кутіщева