Рішення № 5745039, 24.02.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.09 Справа № 10/127/09

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Запоріжжя

До відповідача Управління житлового господарства Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

про визнання договору оренди дійсним

Суддя Алейникова Т.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача ОСОБА_3, довіреність р.№604 від 16.01.09р.

Від відповідача не зявився.

Ухвалою суду від 12.02.2009р. порушено провадження у справі №10/127/09, судове засідання призначено на 24.02.2009р.

Розглядається позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 далі по тексту позивача, до Управління житлового господарства Запорізької міської ради далі по тексту відповідача, про визнання договору оренди дійсним.

Відповідач у судове засідання без поважних причин не зявився.

Враховуючи те, що відповідача належним чином було повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення відповідачеві копії ухвали суду від 12.02.2009р., згідно з адресою відповідача зазначеної у позовній заяві, суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю відповідача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дійсним договору №789/13 від 21.05.04р. оренди нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_2, укладеного ним з Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. Відзив на позов і витребувані судом документи не надав.

Справа розглянута згідно ст.75 ГПК України по наявним матеріалам.

Розглянувши матеріали справи і надані сторонами документи суд встановив:

21.05.04р. між сторонами за позовом укладений договір №789/13 оренди нежитлового приміщення, згідно якому відповідач передав, а позивач прийняв по акту прийому-передачі орендованого майна від 21.05.04р., в платне користування, строком на пять років, під розміщення офісу, нежитлове приміщення VII (літ.А-3) у м. Запоріжжя по вул. Зелінського, 6.

Нежитлове приміщення, що є предметом договору знаходиться на балансі КП «ВРЕЖО №13».

Підставою для укладання договору оренди є рішення Запорізької міської ради №147/76 від 22.04.2004р.

12.12.06р., 05.06.07р., 06.11.08р., між позивачем та відповідачем підписані додаткові угоди до договору оренди, якими сторони внесли зміни до договору в частині розміру орендної плати та площі орендованого приміщення згідно даних технічного паспорту ОП «ЗМБТІ».

На виконання умов договору оренди, між позивачем та КП «ВРЕЖО №13»укладена угода №282/13 від 21.05.04р., про участь у витратах повязаних з управлінням і утриманням житлового будинку та прибудинкової території. Виконання позивачем своїх обовязків за цим договором підтверджується довідкою КП «ВРЕЖО №13»від 07.11.08р. №2208.

На підставі рішення Запорізької міської ради №293/40 від 27.07.2006р., позивач виконав проект реконструкції орендованого нежитлового приміщення та реконструював його. Проект погоджено на засіданні містобудівної ради при головному управлінні архітектури та містобудування м. Запоріжжя, що підтверджується протоколом №329 від 23.05.06р. На виконання будівельних робіт позивачем отримано відповідний дозвіл №341 від 15.07.05р. інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.

Судом встановлено, що договір оренди №789/13 від 21.05.04р. укладено строком на пять років (п.11.1 договору).

Згідно п.2 ст.793 ЦК України (в редакції, що діяла на момент укладання договору), договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на один рік і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Всупереч даної норми, договір оренди укладений у простій письмовій формі, що робить його нікчемним.

З метою приведення договору у відповідність до законодавства, Позивач, листом від 29.01.09р. звернувся до відповідача з вимогою про нотаріальне посвідчення договору.

Листом №15-03/303 від 30.01.09р., відповідач відмовив позивачу у задоволенні вимог, мотивуючи відмову відсутністю видатків у місцевому бюджеті на передбачених на такі витрати.

З матеріалів справи вбачається, що уклавши договір оренди №789/13 від 21.05.04р. сторони узгодили всі суттєві умови. Позивач належним чином виконує свої обовязки по договору, в тому числі сплачує орендну плату та витрати, повязані з управлінням і утриманням житлового будинку та прибудинкової території. Отже, договір оренди частково виконано.

Відповідно до п.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати у відповідності до ст.49 ГПК України відносяться на позивача згідно його усного клопотання.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати дійсним договір №789/13 від 21.05.04р. оренди нежитлового приміщення VII (літ.А-3) у м. Запоріжжя по вул. Зелінського, буд.6, укладений між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 214, код ЄДРПОУ 32121479) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1)

Суддя Т.Г. Алейникова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст.84 ГПК України, 27 лютого 2009 року.