Ухвала суду № 57459175, 25.04.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.04.16р. Справа № 904/10221/14

За позовом Європейського банку реконструкції та розвитку (European Bank for Reconstruction and Development), м. Лондон, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ", м. Підгороднє, Дніпропетровська область

до відповідача-2: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 ОСОБА_2", м. Київ

до відповідача-3: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", м. Київ

про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження та інше

Головуючий колегії ОСОБА_3

Суддя Загинайко Т.В.

Суддя Назаренко Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 19.10.2015;

від відповідача-1: ОСОБА_4, дов. № 25/03 від 25.03.2016, ОСОБА_5, дов. № 02/03д від 02.03.2016;

від відповідача - 2: не з'явився;

від відповідача - 3: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Європейський банк реконструкції та розвитку (надалі - Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ТОВ "ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ" (надалі - Відповідач), в якій з урахуванням заяви про зміну предмета позову та заяви про збільшення позовних вимог просить суд:

1. Звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження за Договором Застави в рахунок погашення заборгованості Відповідача перед Позивачем за Кредитним Договором у розмірі 73 551 249 доларів США 85 центів, а саме всі теперішні та майбутні майнові права та права вимоги щодо банківських рахунків Відповідача за договорами банківського рахунка та/або банківського вкладу, детальний опис яких наведений у Додатку А до Договору Застави, а саме:

- поточний рахунок № 26006425869 у гривнях, відкритий у ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" на підставі Договору № 03/38-650 банківського рахунку від 24 квітня 2009 року;

- поточний рахунок №26004010186553 у доларах США, відкритий у ПАТ "Укрсоцбанк" на підставі Договору № 105/Зк/11-029 банківського рахунку від 4 жовтня 2011 року;

- поточний рахунок №26004010186542 у гривнях, відкритий у ПАТ "Укрсоцбанк" на підставі Договору № 105/3к/11-029 банківського рахунку від 4 жовтня 2011 року;

- поточний рахунок №26004010186605 у євро, відкритий у ПАТ "Укрсоцбанк" на підставі Договору № 105/3к/11-029 банківського рахунку від 4 жовтня 2011 року;

- поточний рахунок №26002010186630 у російських рублях, відкритий у ПАТ "Укрсоцбанк" на підставі Договору № 105/3к/11-029 банківського рахунку від 4 жовтня 2011 року;

- депозитний рахунок №26005011102911 у гривнях, відкритий у ПАТ "Укрсоцбанк" на підставі Договору №26005011102911 банківського вкладу на вимогу ("Rollover") від 25 листопада 2013 року;

- депозитний рахунок №26104011132815 у гривнях, відкритий у ПАТ "Укрсоцбанк" на підставі Договору № 26104011132815 банківського вкладу від 23 грудня 2013 року;

- депозитний рахунок №26005011224167 у доларах США, відкритий у ПАТ "Укрсоцбанк" на підставі Договору №26005011224167 банківського вкладу на вимогу ("Rollover") від 28 березня 2014 року;

- депозитний рахунок №26005011025311 у гривнях, відкритий у ПАТ "Укрсоцбанк" на підставі Договору №26005011025311 банківського вкладу на вимогу ("Rollover") від 19 вересня 2013 року;

- депозитний рахунок №26008010331166 у гривнях, відкритий у ПАТ "Укрсоцбанк" на підставі Договору № 105/3к/12-001 банківського вкладу на вимогу ("Rollover") від 17 січня 2012 року;

- депозитний рахунок №26000010287735 у доларах США, відкритий у ПАТ "Укрсоцбанк" на підставі Договору № 105/3к/11-038 банківського вкладу на вимогу ("Rollover") від 15 грудня 2011 року;

- депозитний рахунок №2600210500012 у російських рублях, відкритий у ПАТ "Укрсоцбанк" на підставі Договору № 105/Зк/12-002 банківського вкладу на вимогу ("Rollover") від 1 червня 2012 року; та

- всі інші, не передбачені у Додатку А до Договору Застави, теперішні та майбутні майнові права та права вимоги щодо банківських рахунків Відповідача, відкритих та що будуть відкриті в майбутньому Відповідачем, включаючи права на одержання всіх коштів та процентів на кошти, що внесені на рахунки або в інший спосіб накопичені на них, шляхом відступлення (переведення) на користь Позивача всіх прав Відповідача за рахунками, на які поширюється застава за Договором Застави.

2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 ОСОБА_2", Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" та інші банки, що обслуговують рахунки Відповідача, виконувати усі та будь-які розпорядження Позивача щодо банківських рахунків Відповідача, зазначених у пункті 2 вище, включаючи, без обмеження, розпорядження щодо списання коштів з таких банківських рахунків.

06.04.2016 до суду надійшло клопотання Позивача про проведення економічної експертизи.

Клопотання обгрунтовано необхідністю підтвердження (визначення) суми заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлізінвест» за Кредитним Договором від 23.09.2011, яка визначена Позивачем в позовній заяві у розмірі 72 210 710 доларів США 28 центів, що впливає на предмет позову по цій справі, а саме: звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження за Договором Застави від 21.10.2011, в тому числі на всі теперішні та майбутні майнові права та права вимоги щодо банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлізіінвест» за договорами банківського рахунка та/або банківського вкладу, детальний опис яких наведений у Додатку А до Договору Застави.

22.04.16 до суду надійшло клопотання Позивача про проведення судової почеркознавчої експертизи.

Клопотання обгрунтовано наявністю в матеріалах справи акту звіряння розрахунків від 01.03.16, який підписано від ТОВ «Інтерлізінвест» - головним бухгалтером ОСОБА_6, однак вказана особа не уповноважена підписувати такі документи. Крім того, підпис головного бухгалтера ОСОБА_6 візуально не відповідає дійсності її підпису. Керівнику ТОВ «Інтерлізінвест» ні чого не відомо про даний акт звіряння розрахунків від 01.03.16.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Щодо поданого відповідачем клопотання про призначення економічної експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в Постанові Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 р. № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»: відповідно до статті 1 Закону судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. Господарським судам необхідно також враховувати, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача-1 та призначення економічної експертизи по справі, оскільки в матеріалах справи наявний наданий Позивачем обґрунтуваний розрахунок суми заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлізінвест» за кредитним договором від 23.09.2011, в той час як Відповідачем-1 не надано належного обгрунтування неправильностітакого розрахунку..

Суд також відхиляє клопотання Відповідача-1 про призначення судової почеркознавчої експертизи підписів в акті звіряння розрахунків від 01.03.16, адже результати такого експертного дослідження, незалежно від можливих висновків експерта, не матимуть значення для вирішення даного спору, а отже, такі докази не відповідатимуть вимогам ч. 1 ст. 34 ГПК України, за змістом якої, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 41, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлізінвест» про призначення у справі №904/10221/14 судової економічної експертизи відмовити.

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлізінвест» про призначення у справі №904/10221/14 судової почеркознавчої експертизи відмовити

Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_7 ОСОБА_8