Ухвала суду № 57457497, 28.04.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/2309/15 Головуючий у 1-й інстанції: Гаврилюк В.О. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ганечко О.М.,

суддів Літвіної Н.М., Хрімлі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 15.03.2016 року у справі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 09.10.2015 року у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 подав до Черкаського окружного адміністративного суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 09.10.2015 в адміністративній справі № 823/2309/15 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у м. Черкасах головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 і визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області № 0000032100 від 21.05.2015 про застосування штрафної санкції у сумі 6800,00 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09.10.2015 року заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу та просить її скасувати.

У засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 року у справі № 823/2309/15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року, в задоволенні адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено повністю.

Відмовляючи в задоволені заяви, суд першої інстанції виходив з того, що наведені позивачем дані про постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.11.2015 по справі № 712/11346/15-а не є нововиявленою обставиною в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Однак, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як встановлено колегією суддів, постановою Соснівського районного суду м. Черкаси визнано незаконною та скасовано постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради № 143 від 03 червня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 Дана постанова прийнята 20 листопада 2015 року.

Відповідно до частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Тобто, що на момент винесення Черкаським окружним адміністративним судом постанови по справі 823/2309/15 від 09 жовтня 2015 року, позивач, не знав і не міг знати про дану обставину але факт відсутності вини ОСОБА_3 у вчиненому існував, а тому колегія суддів вважає, що на час розгляду справи, суд першої інстанції не міг дослідити дані обставини та врахувати їх при винесенні рішення, оскільки рішення Соснівського районного суду м. Черкаси ще не було.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що викладене у сукупності є підставою для задоволення апеляції, скасування ухвали та постановлення нової.

Під час продовження розгляду судом першої інстанції потрібно врахувати викладене вище.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 199, 202, 204, 211, 212, 245 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 15.03.2016 року - скасувати та постановити нову, якою в задоволені заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 09.10.2015 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: Н.М. Літвіна

О.Г. Хрімлі

.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Літвіна Н. М.