Постанова № 57457425, 28.04.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/5503/15 Головуючий у 1-й інстанції: Дудіна С.О.

Суддя-доповідач: Ганечко О.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Ганечко О.М.,

суддів Хрімлі О.Г., Федотова І.В.,

при секретарі Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Овостар» до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішень.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2016 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Київської митниці Державної фіскальної служби України в особі митного посту «Святошин» про коригування митної вартості товарів від 29.05.2015 № 1425130005/2015/610047/2 та від 25.05.2015 № 125130005/2015/610046/2.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Овостар» (08635, Київська область, Васильківський район, село Крушинка, вулиця Колгоспна, будинок 11, ідентифікаційний код 32086437) судовий збір у сумі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень) 00 коп. за рахунок коштів бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Київської митниці Державної фіскальної служби (08307, Київська область, місто Бориспіль, Міжнародний аеропорт «Бориспіль», ідентифікаційний код 39470947).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в задоволені позову.

Відповідно до ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Представник апелянта підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити. Постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.04.2015 року між Компанією Sichuan JSDA Technology Co., Ltd. (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Овостар» (Покупець) було укладено контракт № МСР/СН- UKR/01012015, за умовами якого продавець зобов'язався продати і відвантажити покупцю монокальцій фосфат, лізин гідрохлорид 98,5 % (товар) в кількості 6000, 00 тон.

Відповідно до п. 2.1 контракту, загальна вартість даного контракту складає суму вартості, що зазначена в інвойсах і специфікаціях, які є невід'ємною частиною даного контракту. До ціни товару належать вартість тари, палетів, страхування вантажу, транспортування у відповідності до умов контракту, витрати постачальника на експортне митне оформлення товару, витрати з оформлення документації, що додається до товару, банківські витрати, що були понесені постачальником для виконання умов контракту.

Пунктом 2.2 контракту встановлено, що загальна сума контракту складає 3 000 000, 00 грн. (три мільйона) доларів США.

Згідно з п. 2.5 контракту покупець здійснює оплату у розмірі 100 % від загальної суми кожної парії, зазначеної в інвойсах і специфікаціях до даного контракту протягом 2 (двох) банківських днів з моменту отримання документів відповідно до п. 3.12 контракту і дати прибуття кожної партії товару в порт покупця, м. Одеса (рахується з дати заходу човна в порт, що зазначений в морському коносаменті), за умови надання письмового повідомлення продавця не пізніше 12:00 год. наступного за днем товару в порт дня.

Відповідно до п. 2.7 контракту всі збори, податки і митні витрати на території країни продавця, пов'язані з виконанням даного контракту, сплачуються продавцем. Здійснення реєстрації препаратів і отримання експортних ліцензії, якщо такі будуть потрібні, є обов'язком продавця і здійснюється за його рахунок.

Згідно з п. 3.1 контракту, поставки за даним контрактом здійснюються з 01.04.2015 до строку, визначеного умовами контракту на умовах поставки CIF порт Одеса (Інкотермс-2010).

Пунктом 3.2 контракту встановлено, що попереднє оформлення партії товару здійснюється на підставі письмового замовлення від покупця і підтвердження замовлення (проформа інвойсу) випущеного продавцем з зазначенням асортименту, цін, кількості товару, строку і умов поставки, номеру контракту. Продавець повинен підтвердити замовлення протягом 3-х робочих днів з дати його отримання. Копію підписаного замовлення повинен відправити покупцю по факсу або електронною поштою. Кінцеве формування партії товару оформлюється інвойсом. Інвойс повинен бути підтвердженим покупцем у письмовій формі.

Згідно з п. 3.3 контракту, продавець зобов'язаний відвантажити товар покупцю не пізніше 60 (шістдесяти) календарних днів з дня підтвердження замовлення.

За умовами п. 3.6 контракту продавець разом з вантажем передає покупцю наступні документи: інвойс: 3 оригінали, завірені печаткою і підписом уповноваженої особи продавця; специфікація: 2 оригінали, завірені печаткою і підписом уповноваженої особи продавця; упаковочний лист: 1 оригінал і 3 копії з зазначенням ваги брутто і нето, завірені печаткою виробника; сертифікат якості: 1 оригінал; сертифікат походження форми «А» (Китайський сертифікат, виданий Китайською Радою за сприянням міжнародній торгівлі - ССРІТ): 1 оригінал; фітосанітарний сертифікат, виданий Аеронавігаційною інспекцією і карантинною службою КНР: 1 оригінал; експортна декларація (2 копії); прайс-лист виробника (1 оригінал); інші документи, які будуть вимагатись державними організаціями України для ввезення і митної розвантаження товару на території України.

Відповідно до п. 3.12 контракту продавець зобов'язується не пізніше, ніж за 3 дні до моменту прибуття вантажу в порт Одеси, доставити покупцю, для здійснення оплати оригінали наступних документів: інвойс, специфікацію, лист-підтвердження виходу вантажу з порту продавця. Адреса доставки документів: Україна, 04086, м. Київ, вул. Петропавлівська, 34. Адреса поставки і найменування вантажоотримувача зазначається в інвойсах і специфікації до даного контракту.

Пунктом 10.1 контракту встановлено, що даний контракт вступає в силу з моменту підписання і діє до 21.12.2016.

Також, 01.04.2015 між сторонами було підписано Додаток № 1 та Додаток № 2 до контракту № MCP/CH-UKR/01012015, яким було визначено найменування, упаковку, кількість та ціну товару, а також умови поставки.

Як вбачається з матеріалів справи, у травні 2015 року з метою митного оформлення товару (монокальція фосфату кормового порошкоподібна речовина для виробництва кормів, що використовуються для годівлі курей), імпортованого ТОВ «Овостар» на підставі вищезазначеного контракту, позивачем до Київської митниці ДФС була подана митна декларація № 125130005/2015/543998 від 22.05.2015.

Митна вартість була заявлена декларантом за основним методом визначення митної вартості - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються.

На підтвердження заявленої митної вартості товару позивачем було подано митному органу наступні документи згідно переліку, що зазначений у графі 44 МД № 125130005/2015/543998:

Картка обліку особи, яка здійснює операції з товарами № 125/2012/0001444 від 15.04.2015;

Міжнародна автомобільна накладна (CMR) № 145 від 21.05.2015;

Міжнародна автомобільна накладна (CMR) № 420 від 21.05.2015;

Коносамент (Bill of Lading) NNG002077 від 13.04.2015;

Документ, що підтверджує вартість перевезення товару № 18/05-1 від 18.05.2015;

Рахунок-фактура (інвойс) № JC-OV00401 від 01.04.2015;

Пакувальний лист б/н від 01.04.2015;

Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №1 від 01.04.20'. 5.

Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів № МРС/ СН-UKR/1012015 від 01.04.2016;

Договір (контракт) про перевезення № ОВ-17/09/14-8 від 17.09.2014;

Ветеринарні свідоцтва форм Ф-1, Ф-2 (ввезення товарів) №ДРД-00 № 311129 від 22.05.2015;

Інформація про позитивні результати здійснення екологічного контролю товару № 2761 від 13.04.2015;

Інформація про позитивні результати здійснення радіологічного контролю товару № 2761 від 13.04.2015;

Міжнародний ветеринарний сертифікат № 4200082150008583 від 14.04.2015;

відомості про включення товарів до державного реєстру ветеринарних препаратівкормових добавок, преміксів та готових кормів № АА-04925-04-13 від 18.12.2013;

- Сертифікат про походження товару загальної форми № Єї55100203190026 від 10.04.2015:

-Екологічна декларація № 25051 від 18.05.2015;

Рахунок-фактура № СЮБ00000492 від 18.05.2015;

Сертифікат Аналізу б/н від 2903.2015.

Розглянувши подані позивачем документи, митним органом не була визнана заявлені позивачем митна вартість товарів.

Зокрема, відповідач посилався на те, що підставою коригування митної вартості товару непідтвердження декларантом числових значень складової заявленої митної вартості товару, зокрема, вартості доставки товару морським видом транспорту.

Митними органами, 01.04.2015 року направлено позивачеві електронне повідомлення про необхідність надання наступних документів для підтвердження заявленої митної вартості товару, а саме: договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається: рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); виписки з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи , що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів.

Позивачем надіслано на адресу відповідача лист, в якому викладено прохання прийняти рішення без урахування термінів, закріплених ст. 53 Митного кодексу України.

У зв'язку з ненаданням позивачем витребуваних додаткових документів, Київською митницею ДФС в особі митного поста «Святошин» було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 25.05.2015 № 125130005/2015/610046/2, яким митна вартість товару була збільшена до 57 800,00 дол. США, внаслідок чого позивачу було збільшено суму оплати обов'язкових платежів в розмірі 11 791, 44 грн.

Крім того, відповідачем сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 25.05.2015 № 125130005/2015/00082.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Київською митницею Державної фіскальної служби було безпідставно прийнято рішення про коригування митної вартості, оскільки позивачем надано усі документи, які підтверджують задекларовано позивачем митну вартість товару.

Однак, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України (далі МКУ), митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 Митного кодексу України (далі МКУ), митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Відповідно до Розділу III глави 8 ст. 49 Митного кодексу України від 13.03.2012р., митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає латі за ці товари.

Згідно ст. 51 МКУ митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.52 МКУ, декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов'язані подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Згідно ч. І ст. 54 МКУ, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Частиною 3 ст. 54 МКУ, закріплено, що за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу,

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю правильності визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затверджених наказом ДМСУ від 13 липня 2012 року № 362 (далі - Методичні рекомендації), а саме, п. 2 розділу 2 передбачено, що робота посадових осіб з аналізу, виявлення та оцінки ризиків здійснюється шляхом:

Вивчення характеристик товарів, які впливають на рівень їх митної вартості.

Вивчення маршруту транспортування товарів та перевірки достовірності декларування витрат на транспортування до митного кордону України.

Перевірки включення/не включення складових митної вартості, в тому числі, на підставі наявної у митного органу інформації щодо наявності таких складових митної вартості (результати документальних перевірок, відповіді на запити для встановлення автентичності тощо).

Порівняння рівня заявленої митної вартості товарів з наявною у митного органу інформацією про рівень цін на такі товари або вартість прямих витрат на їх виробництво, у тому числі сировини, матеріалів та/або комплектувальних виробів, які входять до складу товарів.

Порівняння рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, митне оформлення яких вже здійснено.

Перевірки наявності взаємозв'язку продавця та покупця.

Перевірки інформації, наданої декларантом або уповноваженою особою, при продажу товарів між пов'язаними особами, щодо наближеності митної вартості товарів, визначеної основним методом до однієї з операцій, які наведені у частині вісімнадцятій статті 58 Кодексу.

Перевірки особливостей формування вартості окремих видів товарів відповідно до розділу 3 Методичних рекомендацій.

Перевірки наявності знижок/нарахувань з/до ціни оцінюваних товарів.

Перевірки наявності продажу оцінюваних товарів на експорт в Україну. "

Перевірки наявності ознак підробки документів, які підтверджують митну вартість товарів.

Перевірки наявності розбіжностей у документах, які підтверджують митну вартість товарів.

Перевірки наявності прийнятих іншими митними органами рішень про коригування митної вартості товарів, що ввозились на виконання того ж зовнішньоекономічного договору (контракту) або документу, який його замінює, що і оцінювані товари.

Відповідно до розділу 5 Методичних рекомендацій, під час робіт з аналізу, виявлення та оцінки ризиків використовуються такі джерела інформації:

спеціалізовані програмно-інформаційні комплекси Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України;

спеціалізовані видання, які містять інформацію про ціни, сформовані на світовому

ринку;

інформація, отримана від Держмитслужби України, про ціни на товари та або сировину, матеріали, комплектуючі, які входять до складу товарів;

інформація, отримана за результатами здійснення митного контролю, в тому числі, за результатами проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства з питань державної митної справи;

інформація, отримана від державних органів, установ та організацій на запити митних органів та/або Держмитслужби України;

цінова інформація, отримана в рамках домовленостей, укладених між Держмитслужби України та асоціаціями, спілками та іншими об'єднаннями імпортерів та виробників;

висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, що мають відповідні повноваження згідно із законодавством;

інформація, отримана в мережі Інтернет (офіційні сайти виробників товарів, прайс-листи Інтернет-магазинів тощо).

Крім того, відповідно до ст. 337 МКУ, перевірка документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу подаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів через митний кордон України, здійснюється із застосуванням інформаційних технологій (шляхом проведення формато-логічного контролю, контролю співставлення, контролю із застосуванням системи управління ризиками) та в інші способи, передбачені цим Кодексом.

Формато-логічний контроль - це автоматизована перевірка правильності заповнення даних митних декларацій та повернення результатів перевірки; перевірка митних декларацій та інших документів на достовірність та законність; здійснення статистичного, валютного контролю, контролю нарахованих митних платежів, контролю правильності застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Контроль співставлення - це автоматизоване порівняння даних, які містяться в митних деклараціях або інших документах, поданих для митного контролю або митного оформлення, з даними, які містяться в електронних копіях митних декларацій та інших документах, що надходять з митних та правоохоронних органів суміжних держав; в уніфікованих електронних дозвільних документах, що надходять з інших державних органів, інших електронних документах, пов'язаних з перевіркою достовірності даних, що перевіряються.

Контроль із застосуванням системи управління ризиками - це оцінка ризику шляхом аналізу (у тому числі з використанням інформаційних технологій) поданих документів у конкретному випадку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України з метою обрання форм та обсягу митного контролю, достатніх для забезпечення додержання вимог законодавства України з питань державної митної справи. Під ризиком, відповідно до ч. І ст. 361 МК України, розуміється ймовірність недотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Наказом Держмитслужби України від 13.12.10 № 1467, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11.02.11 за № 180/18918, затверджено Порядок застосування автоматизованої системи аналізу та управління ризиками (далі - АСАУР) під час митного контролю та митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації (далі - Порядок 1467). Даний Порядок розроблено з метою практичної реалізації положень стандартних правил 6.3, 6.4, 6.9 Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур від 18.05.73, до Якої Україна приєдналась згідно із Законом України «Про приєднання України до протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур».

Відповідно до п. 1.4 Порядку 1467, за результатами оцінки ризику за вантажною митною декларацією АСАУР формується перелік митних процедур (далі - МП). Сформовані АСАУР вказівки, що містяться в переліку МП, здійснюються посадовими особами митних органів при проведенні митного контролю та митного оформлення, з урахуванням виду МП та повідомлення до МП, та відповідно до нормативно-правових актів, що регулюють порядок проведення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів (п. 1.6 Порядку 1467).

Модуль АСАУР імплементовано до програмно-інформаційного комплексу «Інспектор- 2006» (далі - ПІК «Інспектор-2006»), який введено в експлуатацію наказом Держмитслужби України від 25.01.2007 № 48 з метою вдосконалення механізму митного оформлення товарів.

Саме за допомогою ПІК «Інспектор - 2006» під час перевірки електронної копії МД здійснюється оцінка ризиків відповідно до АСАУР.

Отже, обов'язковість застосування АСАУР передбачено положеннями стандартних правил 6.3, 6.4, 6.9 Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур від 18.05.73, до якої Україна приєдналась згідно із Законом України «Про приєднання України до протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур, статтями 320, 361 Митного кодексу України та Порядком застосування автоматизованої системи аналізу та управління ризиками під час митного контролю та митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації, затвердженого наказом Держмитслужби України від 13.12.10 №1467 (зареєстровано у Мін'юсті 11.02.11 за № 180/18918).

В ході перевірки поданих до митного оформлення документів за ЕМД від 22.05.2015 року №125130005/2015/543998 та від 28.05.2015 року № 125130005/2015/544198 було встановлено, що вони не містили всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товару.

Так, керуючись умовами поданого Товариством контракту від 01.04.2015 № МСР/СН- UKR/01012015 та інвойсу від 01.04.2015 №JS-OV00401, умовами поставки є FOB Фангченг Китай.

Умовами поставки FOB згідно ІНКОТЕРМС-2000 передбачено, що обов'язок щодо укладання договору перевезення та страхування, в тому числі і всі витрати, пов'язані з цими договорами покладаються на Покупця товару, тобто на ТОВ „Овостар".

Однак, до митного оформлення не надано документу, що підтверджує вартість перевезення.

Як вбачається із довідки про вартість перевезення у ній міститься три складові вартості такого товару перевезення, в той час, як документи на підтвердження вартості подано лише відносно однієї складової.

При цьому, керуючись Правилами заповнення декларації митної вартості, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 24.05.2012 N 599 (зареєстровано у Міністерстві юстиції України 18 червня 2012 р. за N 984/21296), а саме гр..20, до таких документів можуть належати: рахунок-фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг)) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність ^послуг до товарів; банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно- експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактури; калькуляція транспортних витрат (якщо перевезення товарів здійснюється з використанням власного транспортного засобу), що містить відомості про маршрут перевезення, його протяжність у кілометрах до місця ввезення на митну територію України та по митній території України, розмір тарифної ставки на перевезення за одиницю виміру (вагу) товару за 1 кілометр маршруту.

До митного оформлення, всупереч вимогам Порядку 599, надано лише довідки про транспортні витрати від 18.05.2015 №18/05-1 та від 25.05.2015 № 25/05-1, які за своєю суттю не є первинним документом, що посвідчує господарську операцію з перевезення, а отже не є транспортним документом, що містить відомості про вартість перевезення.

Разом з тим, навіть наданим до митного оформлення договором на транспортно- експедиційне обслуговування № ОВ-17/09/14-8 від 17.09.2014 року передбачено, що за кожним фактом перевезення складається Акт виконаних робіт (п. 3.1).

Крім того, оплата вартості транспортних послуг мала відбутися протягом ЗО календарних днів з дати коносаменту та акту виконаних робіт відповідно до п.3.1 договору, а отже станом на момент митного оформлення мали бути вже наявні платіжні доручення, що посвідчували б суму фактичних витрат, понесених на транспортування.

У митного органу виникли сумніви стосовно вартості перевезення товару, у зв'язку з тим, що саме в травні місяці 2015 року, перевезення ідентичного товару ТОВ «Овостар» за діючим договором перевезення ОВ-17/09/14-8 від 17.09.2014 року від виробника Sichuan JSDA Technology Со/ Ltd тим же морським перевізником Danmar Lines та експедитором ДХЛ Логістика оформленого за МД 12513000/2015/543555 від 07.05. 2015 року, згідно якого вартість перевезення одного футового контейнера на умовах поставки FOB Фангченг Китай складала 24299,50 грн., а вже на момент оформлення товару від 22.05.2015 року (ЕМД №125130005/2015/543998) ідентичного товару ТОВ «Овостар» за тим же діючим договором перевезення ОВ-17/09/14-8 від 17.09.2014 року від виробника Sichuan JSDA Technology Со/ Ltd тим же морським перевізником Danmar Lines та експедитором ДХЛ Логістика, перевезення одного футового контейнера на умовах поставки FOB Фангченг Китай складала 15620 грн., а від 28.05.2015 року (ЕМД № 125130005/2015/544198) перевезення одного футового контейнера на умовах поставки FOB Фангченг Китай складала 13517,7 грн., згідно наданих Товариством довідок про транспортні витрати (копії надаються до матеріалів справи).

Відповідно до п. 6 ч. 10 ст. 58 МК України, при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, обов'язково додаються витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, зокрема витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України.

До того ж, розрахунки таких витрат мають здійснюватись на основі достовірних відомостей про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню. Це є обов'язковою умовою для застосування основного методу визначення митної вартості відповідно до ч.8 ст. 58 МК України та є обов'язком декларанта відповідно до п.2 ч.2 ст. 52 МК України.

Тобто, непідтверджена така складова митної вартості, як транспортні витрати.

Разом з тим, відсутність хоча б однієї складової митної вартості, що є обов'язковою при її обчисленні (у спірному випадку транспортні витрати) унеможливлює застосування основного методу визначення митної вартості - за ціною договору, про що вказано у ч.2 ст. 58 МК України, норма якої має імперативний характер.

Крім того, колегія суддів зазначає, що позивачем не було надано страхових документів, які передбачено умовами поставки FOB від ТОВ «Овостар».

В ході розгляду справи, як в суді першої інстанції та і апеляційному суді ТОВ «Овостар» не були надані документи, які витребовувались митницею в процедурі консультації і викладені в електронному повідомленні.

Також, як встановлено, митна вартість товарів заявлена позивачем відрізнялась від середньоконтрактної вартості, що була визначена митницею під час порівняння рівня заявленої митної вартості товарів з наявною у митного органу інформацією про рівень цін на такі товари. Відповідно до Єдиної автоматизованої інформаційної системи ДМСУ наявна інформація, стосовно ціни митного оформлення товарів, які ввозив позивач, більше заявленої.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем не було надано в повному обсязі, документів, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів (зокрема, вартості транспортування, страхування), чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно ч. 3 ст. 53 МКУ, у разі, якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи:

договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);

рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

виписку з бухгалтерської документації;

ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів;

каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;

копію митної декларації країни відправлення;

висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Відповідні документи згідно з ч. З ст. 53 МКУ, мають бути надані до митниці протягом 10 календарних днів.

Частиною 6 ст. 53 МКУ, передбачено, що декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

Митним кодексом України (ст. 54) передбачено, що орган доходів і зборів з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право:

упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості;

у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу, додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості;

у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів.

Відповідно до ч. 2 ст. 54 МК України, контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів та зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у ч. 1 ст. 58 МК України.

За результатами контролю митний орган визнає заявлену митну вартість або ж приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень ст. 55 МК України (ч. З ст. 54 МК України).

Рішення про коригування митної вартості товарів приймається митним органом у письмовій формі, якщо митним органом виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість (ч. 1 ст. 55 МК України).

Таке рішення має містити необхідні реквізити, визначені ч. 2 ст. 55 МК України, а форма рішення затверджена наказом Міністерства фінансів України від 24.05.2012 №598 (зареєстровано у Міністерстві юстиції України 01.06.2012 за №883/21195), далі - Правила 598.

При цьому у Рішенні про коригування митної вартості обов'язково зазначається про право декларанта на випуск товару у вільний обіг за умови надання гарантій, передбачених розділом X МК України у разі незгоди з таким рішенням. Строк дії таких гарантій складає 90 календарних днів (ч.7 ст. 55 МК України).

Протягом 80 днів з дня випуску товарів декларант або уповноважена ним особа може подати додаткові документи для підтвердження заявленої ним вартості, (ч. 8 ст. 55 МК України). Орган доходів та зборів, у разі надання вказаних документів, розглядає їх та виносить письмове рішення щодо визнання чи невизнання заявленої митної вартості.

Як вбачається, останній день надання документів по партії товарів, що випущена у вільний обіг, згідно рішення від 25.05.2015 № 125130005/2015/610046/2, закінчився 13.08.2015, що відображено у графі 48 ЕМД № 125130005/2015/544105 від 26.05.2015, а додаткові документи були надані декларантом ТОВ «Овостар» 14.08.2015 (Вх. Київської митниці ДФС від 14.08.2015 № 14409/47).

Останній день надання документів по партії товарів, що випущена у вільний обіг згідно рішення від 29.05.2015 № 125130005/2015/610047/2, закінчився 17.08.2015, що відображено у графі 48 ЕМД № 125130005/2015/544217 від 29.05.2015, а додаткові документи були надані декларантом ТОВ «Овостар» 21.08.2015 (Вх. Київської митниці ДФС від 21.08.2015 № 15017/47).

У разі відмови у митному оформленні складається картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, форма та порядок заповнення якої визначено Порядком виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа затверджено наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №631 (зареєстровано у Міністерстві юстиції України 10.08.2012 за№ 1360/21672, далі-Порядок 631).

Колегією суддів встановлено, що визначення митної вартості товару «монокальцій фосфат кормовий», митним органом здійснювалося у відповідності до статей 49-64 Митного кодексу України, Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю правильності визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затверджених наказом ДМСУ від 13 липня 2012 року № 362, цінової інформації, наявної у митного органу.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що спірні Рішення про коригування митної вартості повністю відповідають вимогам ст. 55 МК України та Порядку 598, оскільки містять обґрунтування причин, через які заявлена митна вартість не може бути визнана, наявну у митного органу інформацію про рівень митної вартості подібного товару, права декларанта здійснити випуск товарів у вільний обіг під гарантійні зобов'язання та оскаржити спірне рішення про коригування.

Відповідно до ч.б ст. 54 МК України, митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом митною вартістю товарів.

За фактом відмови складається Картка відмови у митному оформленні, форма та зміст якої затверджено Порядком 631.

Картка відмови та Рішення про коригування митної вартості є окремими документами, до яких передбачено різні вимоги. При цьому, Рішення про коригування митної вартості передує складенню Картки відмови, а тому об'єктивно вимоги щодо змісту Картки відмови не стосуються Рішення про коригування митної вартості. ,

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що дії Київської митниці Державної фіскальної служби України відповідають вимогам чинного законодавства, а рішення прийняті відповідно до вимог чинного законодавства.

Аналогічна позиція викладена в постановах Вищого адміністративного суду України від 25.08.2015 року справа К800/16841/15 від 23.07.2015 року № К800/63298/14.

З урахуванням викладеного, постанова суду першої інстанції не відповідає нормам матеріального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у зазначеній постанові, у зв'язку з чим є підстави для її скасування з постановленням нової постанови про відмову у задоволені позовних вимог.

Керуючись ст. 160, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Київської митниці Державної фіскальної служби України - задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2016 року - скасувати та постановити нову, якою в задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Овостар» до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішень - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Федотов І.В.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Федотов І.В.