Ухвала суду № 57457424, 21.04.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 823/5397/15 Головуючий у 1-й інстанції: Гаврилюк В.О. Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (надалі за текстом - «УМВС України в Черкаській області») № 312 о/с від 06 листопада 2015 р. про звільнення його з органів внутрішніх справ. Позивач просив також: зобов'язати УМВС України в Черкаській області поновити його на посаді оперуповноваженого кримінальної міліції у справах дітей Кам'янського районного відділу; нарахувати та виплатити матеріальне і грошове забезпечення за час вимушеного прогулу; зобов'язати Головне Управління Національної поліції в Черкаській області призначити його на посаду інспектора Кам'янського відділення національної поліції Смілянського відділу Національної поліції.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення окружним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, просить скасувати згадане рішення та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до наказу УМВС України в Черкаській області № 88 о/с від 06.06.2005 р. ОСОБА_2 прийнятий на службу в органи внутрішніх справ на посаду дільничного інспектора міліції відділення дільничних інспекторів Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області.

Наказом управління УМВС України в Черкаській області № 193 о/с від 30.07.2013 р. позивача призначено на посаду оперуповноваженого КМСД Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області.

Згідно наказу 312 о/с від 06.11.2015 р. позивача звільнено з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України за п. 64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (у зв'язку із скороченням штатів).

Названий наказ видано на виконання Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 р. № 580-VIII (надалі за текстом - «Закон № 580-VIII»).

Пунктом «а» статті 62 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 р. № 114 (надалі за тестом - «Положення») передбачено, що звільнення осіб рядового і начальницького складу зі служби у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) провадиться, якщо звільнені особи не досягли граничного віку для перебування в запасі осіб, які мають військові звання і за станом здоров'я придатні до військової служби.

Зокрема, відповідно до пункту «г» статті 64 Положення особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі.

Пунктом 8 Розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону № 580-VIII установлено, що з дня його опублікування всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники Міністерства внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.

За змістом пункту 9 Розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону № 580-VIII працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Відповідно до пункту 10 Розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону № 580-VIII працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.

За приписами підпункту 1 пункту 1 Розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону № 580-VIII цей Закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім пунктів 1, 2, 3, 7 - 13, 15, 17 - 18 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, які набирають чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Закон № 580-VIII був опублікований 06.08.2015 р. у № 141-142 газети «Голос України», а відтак наведені правові норми набули чинності 07 серпня 2015 р., останній день встановленого тримісячного терміну на звільнення працівників міліції, що не прийняті на службу до поліції, становить 06 листопада 2016 р.

За твердженням позивача, викладеним у позовній заяві, останній подав рапорт на звільнення із органів внутрішніх справ 06.11.2015 р., а заяву про прийняття його на службу в поліцію - 07.11.2015 р., тобто поза межами законодавчо встановленого строку, встановленого для звільнення.

За таких обставин, слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а твердження позивача про те, що з огляду на дату набрання чинності Законом № 580-VIII він міг бути звільнений лише 07.11.2015 р. є помилковим.

Виходячи із буквального тлумачення наведених норм Розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону № 580-VIII звільненню підлягають працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції протягом трьох місяців, а не після закінчення цього терміну.

Судова колегія також звертає увагу скаржника, що прийняття працівників міліції на службу до поліції є правом посадових осіб органів (закладів, установ) поліції, а не їх обов'язком.

При цьому, таке право може бути реалізоване двома шляхами: або за згодою особи, або за результатами проходження конкурсу.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року - без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 26 квітня 2016 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.