Рішення № 57451138, 14.03.2016, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/5012/15-ц

Провадження № 2/488/638/16 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

14.03.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання Бучнева К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року позивач звернувся до суду до відповідача із позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_2 20 067,08 грн. заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 03 червня 2014 року ПАТ «Кредобанк» та відповідач ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 26597-OWNCASH, відповідно до якого відповідачу були перераховані кредитні кошти в безготівковій формі на поточний рахунок позивача, в сумі 11 479,43 грн., на термін до 02.12.2015 року. Погашення заборгованості повинно було здійснюватись не пізніше 02 числа кожного місяця, у сумі 1000 грн.

Банк виконав свої зобовязання перед кредитором у повному обсязі, однак відповідач ОСОБА_2 починаючи з 02.07.2014 року припинила свої зобовязання щодо погашення кредиту.

У звязку з цим, станом на 21.10.2015р., заборгованість становить 20 067,08 грн., із яких:

●11 479,43 грн. неповернута сума кредиту;

●1 539,03 грн. прострочені відсотки;

●4 959,04 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту;

●2 089,58 грн. пеня.

Посилаючись на наведене, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилась, судом про дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, будь-яких письмових заяв до суду не надходило.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 03.06.2014 року між ПАТ «Кредобанк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 26597-OWNCASH, відповідно до якого відповідачу були перераховані кредитні кошти в безготівковій формі на поточний рахунок позивача, в сумі 11479,43 грн., на термін до 02.12.2015 року. Погашення заборгованості повинно було здійснюватись не пізніше 02 числа кожного місяця, у сумі 1000 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто, при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору, а тому заборгованість станом на 21.10.2015р. Становить 20 067,08 грн., із яких:

●11 479,43 грн. неповернута сума кредиту;

●1 539,03 грн. прострочені відсотки;

●4 959,04 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту;

●2 089,58 грн. пеня.

Згідно ст. 599 Цивільного Кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору сума якої, згідно до ст. 80, 81 ЦПК України, які належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь ПАТ «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, Ідентифікаційний код: 09807862, МФО 325365, р/р № 290999901) заборгованість за кредитним договором № № 26597-OWNCASH від 03.06.2014 року, станом на 21.10.2015 року на загальну суму 20 067,08 грн., з яких:

●11 479,43 грн. неповернута сума кредиту;

●1 539,03 грн. прострочені відсотки;

●4 959,04 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту;

●2 089,58 грн. пеня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л. І. Селіщева