Рішення № 57439120, 26.04.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження 2/760/3238/16

Справа № 760/5078/16-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № CL 138911 від 15.07.2013 року в розмірі 68837,06 грн. та судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

В позові посилається на те, що 15.07.2013 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 (далі - відповідач-1) був укладений кредитний договір № CL 138911, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу-1 грошові кошти в розмірі 71737,42 грн., на строк до 25.06.2018 року, зі сплатою процентів передбаченою п. 5 Додатку № 2 до Кредитного договору.

Позивач зазначає, що він свої зобов'язання за вказаним вище кредитним договором виконав в повному обсязі, разом з тим відповідач-1 порушив строки повернення кредиту та сплати процентів, у зв'язку з чим у останнього станом на 06.11.2014 року перед позивачем утворилася заборгованість в розмірі 68837,06 грн.

Також, позивач посилається на те, що з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань відповідача-1 за кредитним договором, 15.07.2013 року між позивачем та ОСОБА_2 (далі відповідач-2) було укладено Договір поруки № CL 138911-Р, згідно якого поручитель зобов'язалася перед банком відповідати за виконання відповідачем-1 зобов'язань по Кредитному договору № CL 138911 від 15.07.2013 року.

На підставі вищевикладеного, позивач просив позов задовольнити.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідачів в судове засідання, не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату та час слухання справи, про причини неявки суд до відома не поставили.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд за згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За правилами ст.ст.1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Судом встановлено, що 15.07.2013 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 (далі - відповідач-1) був укладений кредитний договір № CL138911 (а.с.6-14).

Відповідно до п.1.1. Кредитного договору, кредитор надає позичальнику кредитні кошти у сумі та на умовах, визначених у цьому договорі та додатках до нього, а позичальник зобов'язується погасити кредит, сплатити проценти за користування ним, відповідні комісії, неустойку та інші платежі на умовах та в порядку, визначених договором та відповідними додатками до нього.

Згідно п. 1 Додатку № 2 до Кредитного договору № CL138911 від 15.07.2013 року, основна сума кредиту, яку позичальник отримує від кредитора та зобов'язується повернути її кредитору: 71737,42 грн. (а.с.18-20).

Відповідно до п. 3 Додатку № 2 до Кредитного договору № CL138911 від 15.07.2013 року, дата повернення позичальником кредитору всієї суми кредиту: 25 червня 2018 року.

Процентна ставка передбачена п. 5 Додатку № 2 до Кредитного договору № CL138911 від 15.07.2013 року.

Встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 1779517UAH000482/128105 від 15.07.2013 року (а.с.28).

Згідно п. 2.1. Кредитного договору, позичальник зобов'язується сплачувати проценти, комісії та неустойку (штраф, пеню) відповідно до умов цього Договору та відповідних Додатків до нього.

Відповідно до п. 6.1.7. Кредитного договору, кредитор має справо вимагати від позичальника дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати плати за користування кредитними коштами.

Пунктом 2.4. Кредитного договору визначено, що у випадку несвоєчасного виконання грошового зобов'язання позичальника за договором кредитор має право стягнути з позичальника пеню, а позичальник при цьому зобов'язується сплатити таку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання зобов'язання відповідно до вимог чинного законодавства України, у тому числі нормативних актів НБУ.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Так, відповідач-1 скористався кредитними коштами, але свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, а тому станом на 06.11.2014 року у відповідача-1 утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 68837,06 грн., з яких: 4408,86 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 57844,33 грн. - сума дострокового стягнення кредиту; 6058,01 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 525,85 грн. - заборгованість по пені, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с.31).

Крім того, судом встановлено, що в забезпечення вищезгаданого Кредитного договору між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 (далі відповідач-2) було укладено Договір поруки № CL138911-Р від 15.07.2013 року, згідно якого поручитель зобов'язалася перед банком відповідати за виконання відповідачем-1 зобов'язань по Кредитному договору № CL138911 від 15.07.2013 року (а.с.24-27).

Згідно п.1.3. Договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, винагороди/плати, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору.

Відповідно до п. 1.4. Договору поруки, відповідальність поручителя і боржника є солідарною.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч.2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Вбачається, що позивачем на адресу відповідачів було направлено вимоги про погашення заборгованості по кредитному договору № CL138911 від 15.07.2013 року, проте дані вимоги останніми виконані не були (а.с.32-35).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають наслідки, встановлені законом або договором.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги наявність забезпечення виконання кредитних зобов'язань у вигляді поруки, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню в солідарному порядку заборгованість по Кредитному договору № CL138911 від 15.07.2013 року в розмірі 68837,06 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 689,00 грн. з кожного.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 554, 559, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 197, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АРК, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ,зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2), на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, п/р №29093000203333 в ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001) заборгованість за Кредитним договором № CL138911 від 15.07.2013 року у розмірі 68837,06 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 689,00 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: