Ухвала суду № 57436977, 11.02.2015, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 6/537/9/2015

Справа № 537/139/15-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці матеріали подання державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2,-

встановив:

Державний виконавець Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, яким просив вирішити питання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»: у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місце знаходження боржника-фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

В поданні державний виконавець зазначає, що на виконанні в Крюківському ВДВС Кременчуцького МУЮ перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання:

- виконавчого листа № 2-2064/2009 від 21.12.2009 року, виданого Крюківським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Фінанси та Кредит» заборгованості в розмірі 204901, 66 грн.;

- виконавчого листа № 2-1483 від 21.09.2009 року, виданого Крюківським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Фінанси та Кредит» заборгованості в розмірі 197 381, 92 грн.;

- виконавчого листа № 1615/2641/2012 від 17.12.2012 року, виданого Крюківським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «СК «Партнер» заборгованості в розмірі 2 145, 37 грн.

Однак, на підтвердження вищенаведеного державним виконавцем було надано суду лише копію виконавчого листа № 2-2064/2009, виданого 21.12.2009 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на корить ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління» заборгованості за кредитним договором в розмірі 160623 грн. 15 коп. та пені в сумі 42458 грн. 51 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та судового збору в розмірі 1 700 грн. та постанову державного виконавця Девятисильної Н.О. про відкриття виконавчого провадження ВП №38197082 про примусове виконання виконавчого листа № 2-2064/2009 року, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 21.12.2009 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

П.8 ч.1 Статті 207 ЦПК України, передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу.

Враховуючи те, що державним виконавцем не обґрунтований факт перебування на примусовому виконанні зазначеного ним зведеного виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів: № 2-2064/2009, виданого 21.12.2009 року, № 2-1483, виданого 21.09.2009 року, № 1615/2641/2012, виданого 17.12.2012 року, суд приходить до висновку про залишення подання без руху та надання часу для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 378 ЦПК України,

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати ініціатору подання строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна