Постанова № 57436976, 13.11.2014, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/857/2014

Справа № 537/6220/14-п

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2014 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний протокол, який надійшов з Кременчуцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: ТОВ «ЕМС» на посаді керівника, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області із Кременчуцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №857323 від 06 листопада 2014 року, відповідно до якого при проведенні позапланової перевірки ТОВ «ЕМС» (32802600), розташованого за адресою: АДРЕСА_1, виявлено порушення ведення бухгалтерського обліку, чим порушено п.198.1, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України №2755-VI від 02 грудня 2010 року зі змінами та доповненнями, в результаті чого підприємством завищено податковий кредит на загальну суму ПДВ 45 893 грн. 00 коп.

Суддя, розглянувши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Замість дати та часу вчинення правопорушення в протоколі зазначена дата складання акту про результати документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ «ЕМС». Долучений до протоколу акт перевірки не може змінити протокол про адміністративне правопорушення, який саме і є підставою притягнення до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення містить лише перелік пунктів Податкового кодексу України, які на думку державного інспектора відділу податкового аудиту окремих платників ОСОБА_3 порушені, але в ньому, всупереч статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не відображено, які саме дії ОСОБА_2, як керівника ТОВ «ЕМС», призвели до завищення податкового кредиту.

У звязку з чим неможливо дослідити в судовому засіданні, як відповідність цих порушень вимогам частини 1 статті 163-1 КУпАп, так і встановити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Кременчуцької ОДПІ для належного оформлення.

Керуючись статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №857323, складений відносно ОСОБА_2 повернути до Кременчуцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Д.О. Зоріна