Ухвала суду № 57432637, 18.04.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"18" квітня 2016 р. Справа №925/53/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Ткаченка Б.О.

Зеленіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Сандра-Ч" від 26.03.2016

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.03.2016 року

за заявою приватного підприємства "Сандра-Ч" про вступ у справу третьою собою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору

у справі №925/53/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного підприємства "Сандра-Ч"

про звільнення приміщень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22.03.2016року (суддя -Дорошенко М.В.) повернуто без розгляду заяву ПП «Сандра-Ч» про вступ у справу третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ПП «Сандра-Ч» звернулось до апеляційного господарського суду з скаргою в якій просило її скасувати.

Розглянувши подані матеріали апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги, як доказ сплати судового збору додано квитанції №0.0.524667083.1 від 21.03.2016 та №0.0.517075846.1 від 09.03.2016 про сплату судового збору в розмірі 730грн.80коп. та 785грн. відповідно. Проте, вказані квитанції не можуть бути належним доказом сплати судового збору, оскільки апелянт оскаржує ухвалу від 22.03.2016, отже судовий збір не може бути сплачено перед винесенням відповідної оскаржуваної ухвали. Крім того, як вбачається з вказаних квитанцій в призначенні платежу зазначено, що судовий збір сплачено за позовом ОСОБА_4., тоді як в даній справі позивач - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Враховуючи викладене додані квитанції не можуть бути належним доказом сплати судового збору у даній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладені вище обставини, апеляційна скарга повертається заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.03.2016 у справі №925/53/16 про повернення без розгляду заяви ПП «Сандра-Ч» щодо вступу у справу третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, не приймати до розгляду та повернути приватному підприємству "Сандра-Ч".

2. Справу №925/53/16 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді Б.О. Ткаченко

В.О. Зеленін