Ухвала суду № 57432593, 18.04.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"18" квітня 2016 р. Справа №910/32079/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Ткаченка Б.О.

Зеленіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління державної казначейської служби України в місті Києві №5-12/609-4053 від 05.04.2016

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2016року

у справі № 910/32079/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС УКРАЇНА"

до 1-Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2-Головного управління державної казначейської служби України в місті Києві

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 15 939 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 16.03.2016 (суддя Чебикіної С.О.) частково задоволено позовні вимоги ТОВ "БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС УКРАЇНА" та стягнуто з Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 15 939 000 грн. - основного боргу та 182700грн. 00 коп. судового збору. В іншій частині позову до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) відмовлено. Зобов'язано Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві перерахувати кошти в розмірі 15 939 000 грн. 00 коп. - основного боргу та 182 700 грн. 00 коп. судового збору з розрахункового рахунку Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) на рахунок ТОВ "БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС УКРАЇНА". Також, стягнуто з Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві 1218грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Головне управління державної казначейської служби України в місті Києві звернулось з апеляційною скаргою в якій просило його скасувати, позовні вимоги задовольнити.

Розглянувши подані матеріали апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, в якій частині апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції.

Враховуючи, що предметом позову є дві немайнові та майнова вимога, судовий збір, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви, у цій справі до суду першої інстанції становив 182700грн. за майнову вимогу та 2436грн. за дві немайнові вимоги.

За таких обставин, при зверненні до суду з цією апеляційної скаргою, згідно з приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, відповідач має сплатити судовий збір в сумі 203649грн.60коп. (182700грн.+2436грн.*110%).

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги, як доказ сплати судового збору додано платіжне доручення №173 від 06.04.2016 про сплату судового збору в розмірі 1339грн.80коп. Таким чином при поданні апеляційної скарги заявником не доплачено 202309грн.80коп. судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

При цьому апеляційний господарський суд зазначає, що клопотання скаржника про поновлення строку на оскарження зазначеного рішення місцевого господарського суду не розглядалось.

Керуючись ст.86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2016 року у справі № 910/32079/15 з доданими до неї матеріалами не приймати до розгляду та повернути Головному управлінню державної казначейської служби України в місті Києві.

2. Справу №910/407/16 повернути Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді Б.О. Ткаченко

В.О. Зеленін