Ухвала суду № 57428095, 25.04.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

25 квітня 2016 року Справа № 808/1019/16 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., за наслідками підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Міністерства юстиції України про визнання протиправними рішень і дій, визнання нечинними припису та розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується - суд) надійшов адміністративний позов Арбітражного керуючого ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі іменується - відповідач 1) та Міністерства юстиції України (далі іменується - відповідач 2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Міністерства юстиції та Головного територіального управління у Запорізькій області щодо відкриття позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1, проведеної з 09.02.2016 по 11.02.2016 відповідно до повідомлення про проведення позапланової перевірки №1-2 від 13.01.2016, щодо додержання арбітражним керуючим ОСОБА_1 вимог Конституції України, Господарського процесуального кодексу України, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», іншого законодавства з питань банкрутства під час виконання ним повноважень керуючого санацією ЗДП «Кремнійполімер» з питань, викладених в Протоколах засідання обласної комісії з питань погашення заборгованості з заробітної плати, пенсій, стипендій та інших соціальних виплат від 26.11.2015 № 11 та від 17.12.2015 № 12, скаргах громадян ОСОБА_2 б/н від 10.12.2015, ОСОБА_3 б/н, ОСОБА_4 б/н, ОСОБА_5 від 10.12.2015 б/н, ОСОБА_6 від 09.12.2015 б/н, ОСОБА_7 від 09.12.2015 б/н, ОСОБА_8 від 09.12.2015 б/н, ОСОБА_9 б/н, ОСОБА_10 б/н від 23.12.2015, а також в зверненні Головного управління Держпраці у Запорізькій області від 10.12.2015 № 07/07-14/1124;

- визнати нечинними та скасувати листи - доручення Міністерства юстиції України від 25.12.2015 №23650-0-32-15/9.5, від 05.01.2016 №№ 8/24012-0-32-15/9.5, 9/24699-0-32-15/9.5, 10/24872-0-32-15/9.5, 11/24696-0-32-15/9.5, від 06.01.2016 № 22/25226-0-32-15/9.5, від 13.01.2016 №53/317-0-32-16/9.5 «Щодо перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1»;

- визнати протиправними дії Головного територіального управління у Запорізькій області під час проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1, проведеної з 09.02.2016 по 11.02.2016 відповідно до повідомлення про проведення позапланової перевірки №1-2 від 13.01.2016, щодо додержання арбітражним керуючим ОСОБА_1 вимог Конституції України, Господарського процесуального кодексу України, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», іншого законодавства з питань банкрутства під час виконання ним повноважень керуючого санацією ЗДП «Кремнійполімер» з питань, викладених в Протоколах засідання обласної комісії з питань погашення заборгованості з заробітної плати, пенсій, стипендій та інших соціальних виплат від 26.11.2015 № 11 та від 17.12.2015 № 12, скаргах громадян ОСОБА_2 б/н від 10.12.2015, ОСОБА_3 б/н, ОСОБА_4 б/н, ОСОБА_5 від 10.12.2015 б/н, ОСОБА_6 від 09.12.2015 б/н, ОСОБА_7 від 09.12.2015 б/н, ОСОБА_8 від 09.12.2015 б/н, ОСОБА_9 б/н, ОСОБА_10 б/н від 23.12.2015, а також в зверненні Головного управління Держпраці у Запорізькій області від 10.12.2015 № 07/07-14/1124;

- визнати нечинним та скасувати розпорядження про усунення порушень, прийняте Головним територіальним управлінням юстиції у Запорізькій області від 24.02.2016 за №2-р/16;

- визнати нечинним та скасувати припис про недопущення повторних порушень, прийняте Головним територіальним управлінням юстиції у Запорізькій області від 24.02.2016 №1-п/16.

Ухвалою судді від 28.03.2016 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 13.04.2016.

У строк, встановлений судом, позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді від 13.04.2016 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 25.04.2016 о 15:30.

Позивачем 22.04.2016 подано заяву про зменшення позовних вимог, часткове відкликання позовних вимог та повернення судового збору (вх. №12953). В обґрунтування заяви позивач зазначає, що, проаналізувавши подану позовну заяву, він вважає за необхідне відкликати позовні вимоги до Міністерства юстиції України та виключити вказаний орган як відповідача у справі. Також, просить суд прийняти зменшення позовних вимог, а саме відмову від визнання протиправними дій Міністерства юстиції України щодо відкриття позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1; визнати нечинними та скасування листів - доручень Міністерства юстиції України від 25.12.2015 №23650-0-32-15/9.5, від 05.01.2016 №№ 8/24012-0-32-15/9.5, 9/24699-0-32-15/9.5, 10/24872-0-32-15/9.5, 11/24696-0-32-15/9.5, від 06.01.2016 № 22/25226-0-32-15/9.5, від 13.01.2016 №53/317-0-32-16/9.5 «Щодо перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1»; визнання протиправними дій Головного територіального управління у Запорізькій області щодо відкриття позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1, проведеної з 09.02.2016 по 11.02.2016 відповідно до повідомлення про проведення позапланової перевірки №1-2 від 13.01.2016, щодо додержання арбітражним керуючим ОСОБА_1 вимог Конституції України, Господарського процесуального кодексу України, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», іншого законодавства з питань банкрутства під час виконання ним повноважень керуючого санацією ЗДП «Кремнійполімер» з питань, викладених в Протоколах засідання обласної комісії з питань погашення заборгованості з заробітної плати, пенсій, стипендій та інших соціальних виплат від 26.11.2015 № 11 та від 17.12.2015 № 12, скаргах громадян ОСОБА_2 б/н від 10.12.2015, ОСОБА_3 б/н, ОСОБА_4 б/н, ОСОБА_5 від 10.12.2015 б/н, ОСОБА_6 від 09.12.2015 б/н, ОСОБА_7 від 09.12.2015 б/н, ОСОБА_8 від 09.12.2015 б/н, ОСОБА_9 б/н, ОСОБА_10 б/н від 23.12.2015, а також в зверненні Головного управління Держпраці у Запорізькій області від 10.12.2015 № 07/07-14/1124. Крім того, посилаючись на пункт 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», зазначає, що, у зв'язку зі зменшенням позовних вимог наявні підстави для часткового повернення позивачеві судового збору.

Представники відповідачів проти зменшення позовних вимог не заперечили, про що свідчить відмітка на заяві.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених позивачем в основу заяви про зменшення позовних вимог, часткове відкликання позовних вимог та повернення судового збору, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню на підставі наступного.

За приписами пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується - КАС України), суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивачем заявлено клопотання про відкликання позовної заяви в частині вимог до Міністерства юстиції України, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для залишення без розгляду позовної заяви у вказаній частині вимог.

Крім того, суд роз'яснює позивачу, що згідно з частиною третьою статті 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до приписів частини першої статті 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно вимог статті 137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Як вбачається з прохальної частини заяви про зменшення позовних вимог, часткове відкликання позовних вимог та повернення судового збору, позивач просить суд прийняти зменшення позовних вимог в частині визнання протиправними дій Міністерства юстиції України щодо відкриття позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1; визнати нечинними та скасування листів - доручень Міністерства юстиції України від 25.12.2015 №23650-0-32-15/9.5, від 05.01.2016 №№ 8/24012-0-32-15/9.5, 9/24699-0-32-15/9.5, 10/24872-0-32-15/9.5, 11/24696-0-32-15/9.5, від 06.01.2016 № 22/25226-0-32-15/9.5, від 13.01.2016 №53/317-0-32-16/9.5 «Щодо перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1»; визнання протиправними дій Головного територіального управління у Запорізькій області щодо відкриття позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1, проведеної з 09.02.2016 по 11.02.2016 відповідно до повідомлення про проведення позапланової перевірки №1-2 від 13.01.2016, щодо додержання арбітражним керуючим ОСОБА_1 вимог Конституції України, Господарського процесуального кодексу України, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», іншого законодавства з питань банкрутства під час виконання ним повноважень керуючого санацією ЗДП «Кремнійполімер» з питань, викладених в Протоколах засідання обласної комісії з питань погашення заборгованості з заробітної плати, пенсій, стипендій та інших соціальних виплат від 26.11.2015 № 11 та від 17.12.2015 № 12, скаргах громадян ОСОБА_2 б/н від 10.12.2015, ОСОБА_3 б/н, ОСОБА_4 б/н, ОСОБА_5 від 10.12.2015 б/н, ОСОБА_6 від 09.12.2015 б/н, ОСОБА_7 від 09.12.2015 б/н, ОСОБА_8 від 09.12.2015 б/н, ОСОБА_9 б/н, ОСОБА_10 б/н від 23.12.2015, а також в зверненні Головного управління Держпраці у Запорізькій області від 10.12.2015 № 07/07-14/1124.

Враховуючи, що за заявою позивача вимоги до Міністерства юстиції України залишені без розгляду, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про зменшення позовних вимог у вказаній частині, проте, в іншій частині, подана заява не суперечить вимогам статті 137 КАС України, не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів, отже, суд приймає заяву про зменшення позовних вимог в частині відмови від визнання протиправними дій Головного територіального управління у Запорізькій області щодо відкриття позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1, проведеної з 09.02.2016 по 11.02.2016.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до квитанції №П114/4070832/1 від 22.03.2016 та №0.0.531613433.1 від 06.04.2016, позивачем сплачено 2204,80 грн. судового збору, як за чотири вимоги немайнового характеру.

Відповідно до частини другої статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 98 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі іменується - Закон України №3674-VI), сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Суд зазначає, що вимоги позивача до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій останнього щодо відкриття та під час проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1; визнання нечинними та скасувати листів - доручень, - залишені без розгляду за заявою позивача.

Отже, за вказаних обставин суд приходить до висновку, що у зв'язку з тим, що позивачем подано клопотання про часткове відкликання позовних вимог, підстави для повернення сплаченого ним судового збору за вказані вимоги, у суду відсутні.

Водночас, відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Так, як встановлено судом, судом прийнято заяву позивача про часткове зменшення позовних в частині відмови від визнання протиправними дій Головного територіального управління у Запорізькій області щодо відкриття позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1, проведеної з 09.02.2016 по 11.02.2016.

В ухвалі судді від 28.03.2016 про залишення позовної заяви без руху, зазначалось, що вимога позивача про визнання протиправними дій Міністерства юстиції України та Головного територіального управління у Запорізькій області щодо відкриття та під час проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1, є вимогою немайнового характеру, за яку сплачується судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Оскільки вимоги про визнання протиправними дій Міністерства юстиції України щодо відкриття та під час проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 - за заявою позивача залишені судом без розгляду, та судом прийнято заяву позивача про зменшення позовних вимог в частині відмови від визнання протиправними дій Головного територіального управління у Запорізькій області під час проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1, поверненню підлягає сума судового збору у розмірі 137 грн. 80 коп. (551,20 грн. /2 /2).

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 121 КАС України, за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

За наслідками підготовчого провадження судом проведені підготовчі дії та з'ясовано питання про коло осіб, які будуть брати участь у справі.

На підставі викладеного, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 110, 121, 137, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Арбітражного керуючого ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог, часткове відкликання позовних вимог та повернення судового збору - задовольнити частково.

Позовну заяву Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Міністерства юстиції України про визнання протиправними рішень і дій, визнання нечинними припису та розпорядження в частині визнання протиправними дій Міністерства юстиції України щодо відкриття та під час проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1, проведеної з 09.02.2016 по 11.02.2016 відповідно до повідомлення про проведення позапланової перевірки №1-2 від 13.01.2016, щодо додержання арбітражним керуючим ОСОБА_1 вимог Конституції України, Господарського процесуального кодексу України, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», іншого законодавства з питань банкрутства під час виконання ним повноважень керуючого санацією ЗДП «Кремнійполімер» з питань, викладених в Протоколах засідання обласної комісії з питань погашення заборгованості з заробітної плати, пенсій, стипендій та інших соціальних виплат від 26.11.2015 № 11 та від 17.12.2015 № 12, скаргах громадян ОСОБА_2 б/н від 10.12.2015, ОСОБА_3 б/н, ОСОБА_4 б/н, ОСОБА_5 від 10.12.2015 б/н, ОСОБА_6 від 09.12.2015 б/н, ОСОБА_7 від 09.12.2015 б/н, ОСОБА_8 від 09.12.2015 б/н, ОСОБА_9 б/н, ОСОБА_10 б/н від 23.12.2015, а також в зверненні Головного управління Держпраці у Запорізькій області від 10.12.2015 № 07/07-14/1124; визнання нечинними та скасування листів - доручень Міністерства юстиції України від 25.12.2015 №23650-0-32-15/9.5, від 05.01.2016 №№ 8/24012-0-32-15/9.5, 9/24699-0-32-15/9.5, 10/24872-0-32-15/9.5, 11/24696-0-32-15/9.5, від 06.01.2016 № 22/25226-0-32-15/9.5, від 13.01.2016 №53/317-0-32-16/9.5 «Щодо перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1», - залишити без розгляду.

Роз'яснити Арбітражному керуючому ОСОБА_1, що відповідно до частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Прийняти до розгляду заяву Арбітражного керуючого ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог в частині відмови від визнання протиправними дій Головного територіального управління у Запорізькій області щодо відкриття позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1, проведеної з 09.02.2016 по 11.02.2016 відповідно до повідомлення про проведення позапланової перевірки №1-2 від 13.01.2016, щодо додержання арбітражним керуючим ОСОБА_1 вимог Конституції України, Господарського процесуального кодексу України, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», іншого законодавства з питань банкрутства під час виконання ним повноважень керуючого санацією ЗДП «Кремнійполімер» з питань, викладених в Протоколах засідання обласної комісії з питань погашення заборгованості з заробітної плати, пенсій, стипендій та інших соціальних виплат від 26.11.2015 № 11 та від 17.12.2015 № 12, скаргах громадян ОСОБА_2 б/н від 10.12.2015, ОСОБА_3 б/н, ОСОБА_4 б/н, ОСОБА_5 від 10.12.2015 б/н, ОСОБА_6 від 09.12.2015 б/н, ОСОБА_7 від 09.12.2015 б/н, ОСОБА_8 від 09.12.2015 б/н, ОСОБА_9 б/н, ОСОБА_10 б/н від 23.12.2015, а також в зверненні Головного управління Держпраці у Запорізькій області від 10.12.2015 № 07/07-14/1124.

Розгляд адміністративної справи №808/1019/16 проводити за позовними вимогами Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправними дій щодо відкриття позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого, визнання нечинними та скасування припису та розпорядження.

Повернути Арбітражному керуючому ОСОБА_1 з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 137 (сто тридцять сім) грн. 80 (вісімдесят) коп., сплачену за квитанцією №П114/4070832/1 від 22.03.2016, при зверненні до суду з адміністративним позовом.

Закінчити підготовче провадженні у справі і призначити справу до судового розгляду на 28 квітня 2016 року о 09:30 , яке відбудеться в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Кремлівська, будинок №65-в; зала судових засідань №17.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Лазаренком М.С.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору може бути оскаржена відповідно до статей 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.С. Лазаренко