Ухвала суду № 57428107, 27.04.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань поновлення строку звернення до адміністративного суду

27 квітня 2016 року Справа № 808/446/16 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Ярошенко А.С., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до 1.Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, 2.Головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Харченко Ольги Григорівни

про визнання неправомірними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі - Відповідач-1), Головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Харченко Ольги Григорівни (далі - Відповідач-2) про визнання неправомірними дій та скасування постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

Позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 22.01.2016 позивачем отримано лист №6903519727708, який надійшов до ВПЗ №120 18.01.2016. Даним листом було надіслано постанову ВП №47347050 від 21.12.2015. Саме з 22.01.2016 він дізнався про порушення його прав та інтересів.

У поданому до суду Відзиві Відповідач-2 зазначає, що ОСОБА_1 пропустив строк оскарження зазначеної постанови. Позивач надав до суду неправдиву інформацію направлення оскаржуваної постанови про стягнення витрат №47347050 від 21.12.2015. Листом №6903519727708, який отримав позивач 22.01.2016, насправді, як зазначає Відповідач-2, на адресу ОСОБА_1 було направлено постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП №49793118 та ВП №49811390 від 12.01.2016 за вихідними №241/14 та №235/14, що підтверджується, на думку відповідача, Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №6903519727708, на яке посилається ОСОБА_1 як доказ.

Разом з цим, Відповідачі-1,2 не надали до суду переконливих доказів того, що саме листом №6903519727708, який надійшов до ВПЗ №120 18.01.2016, було надіслано постанову ВП №49793118 від 12.01.2016, а не постанову ВП №47347050 від 21.12.2015.

Адміністративний позов по даній справі надійшов до суду 01.02.2016 (вх.№3487), а був зданий до відділення поштового зв'язку 29.01.2016 (згідно з штемпелем на поштовому конверті).

З метою забезпечення права позивача на справедливий і публічний розгляд його справи, доступу до правосуддя 25.02.2016 Запорізьким окружним адміністративним судом відкрито провадження в адміністративній справі.

У ч.2 ст.99 КАС України зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала (ч.1 ст.100 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 04.11.1950 (ратифікованої Законом України від 17.07.1997, №475/97-ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як зазначено у ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У п.1 Рішення Конституційного Суду України (справа №9-зп від 25.12.1997) зазначено: «Частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод».

Суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, відзиву та доданих до нього документів, знаходить підстави для визнання причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду поважними.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та поновити строк звернення з позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду. Поновити позивачу строк звернення з позовом до адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов