Ухвала суду № 57423223, 01.04.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/842/2016 Справа № 490/7102/15-ц

Центральний районний суд м. Миколаєва

____________

УХВАЛА

01 квітня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі :

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі Гудковій Є.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Первинної профспілкової організації працівників пасажирського вагонного депо ОСОБА_5 профспілки машиністів України про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_4 заявила відвід головуючому судді з підстав її упередженості та необ'єктивності при розгляді цивільної справи, оскільки суддею не було забезпечено, на її думку, умов для всебічного та повного дослідження фактичних обставин та вірного застосування законодавства, оскільки не визнано явку позивача обовязковою, а також недотримання норм процесуального законодавства при вирішенні питання про прийняття позовної заяви щодо збільшення розміру позовних вимог- а саме не залишено без руху , оскільки судовий збір не сплачений в повному обсязі.

В судове засідання позивач не зявився, просив слухати справу у його відсутність, направив свого представника ОСОБА_1, яка в судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви, мотивуючи її безпідставністю.

Відповідач ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 , відповідачка ОСОБА_8 в судове засідання не зявилися, повідомлені судом належним чином, причини неявки не визнані судом поважними.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід судді, оскільки підстав для цього, передбаченихст. 20 ЦПК Українинемає.

Наведені відповідачем доводи щодо відводу судді є її суб'єктивною думкою, котра не підтверджена, і не свідчить про наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості, об'єктивності судді та унеможливлювали ухвалення суддею об'єктивного рішення у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.20,24 ЦПК України, суд,

УХ В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Гуденко О.А. - відмовити.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко