Ухвала суду № 57413290, 06.04.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/3005/2016

Справа № 428/4235/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., при секретарі Голуб Т.М., за участю слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області Малюк В.І., розглянувши клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області Малюк В.І. про призначення проведення документальної позапланової виїзної перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2016 року до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області Малюк В.І. про призначення проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

У клопотанні слідчого зазначено, що у провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області знаходиться кримінальне провадження № 32013110110000404 від 21.08.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за фактом ухилення від сплати податків за період 2013 року службовими особами ДП «Первомайськвугілля» (код ЄРДПОУ 32320594) на загальну суму понад 5 млн. грн.

Так, службові особи ДП «Первомайськвугілля» (код ЄРДПОУ 32320594) за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 ухилились від сплати податків на загальну суму понад 5 млн. грн.

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у призначені та проведені документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Первомайськвугілля» (код ЄРДПОУ 32320594) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р.

За наявної інформації ДП «Первомайськвугілля» (код ЄРДПОУ 32320594) знаходиться на обліку у СДПІ МГУ - Центрального офісу з обслуговування великих платників ДФС у м. Луганську, юридична адреса: 93292, Луганська область, Попаснянський р-н, м. Гірське, вул. Куйбишева, буд. 21.; стан 0-платник податків за основним місцем обліку, в.о. генерального директора ОСОБА_2, головний бухгалтер ОСОБА_3.

Враховуючи, що висновки позапланової документальної виїзної перевірки можуть підтвердити факт порушення податкового законодавства України, слідчий просив призначити у кримінальному провадженні № 32013110110000404 документальну позапланову виїзну перевірку ДП «Первомайськвугілля» (код ЄРДПОУ 32320594) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р., проведення якої доручити спеціалістам СДПІ МГУ - Центрального офісу з обслуговування великих платників ДФС у м. Луганську.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, вислухавши доводи слідчого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На розгляд слідчого судді надходять відповідні клопотання чи скарги, розгляд яких віднесений до компетенції слідчого судді.

Слідчий суддя під час досудового розслідування у справі за клопотанням відповідних осіб вирішує питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Основними видами заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України є:

1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід (ст.ст. 133-143 КПК України);

2) накладення грошового стягнення (ст.ст. 144-147 КПК України);

3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом (ст.ст. 148-153 КПК України);

4) відсторонення від посади (ст.ст. 154-158 КПК України);

5) тимчасовий доступ до речей і документів (ст.ст. 159-166 КПК України);

6) тимчасове вилучення майна (ст.ст. 167-169 КПК України);

7) арешт майна (ст.ст. 170-174 КПК України);

8) затримання особи (розділ ІІ Глава 18 КПК України);

9) запобіжні заходи (розділ ІІ Глава 18 КПК України).

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 132 КПК України загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження є наступні правила:

1. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

2. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

6. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Отже, з аналізу вимог діючого кримінально-процесуального законодавства України, слідчий суддя доходить висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання, оскільки діючим Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено вирішення слідчим суддею клопотань щодо призначення позапланових документальних перевірок дотримання вимог податкового законодавства України, тобто розгляд вказаного питання не віднесений до компетенції слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області Малюк В.І. про призначення проведення документальної позапланової виїзної перевірки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. І. Луганський