Ухвала суду № 57407723, 26.04.2016, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/118/16

Справа № 754/300/15-ц

У Х В А Л А

26 квітня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши заяву позивачів про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Солом"янської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Київська міська державна адміністрація, Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", про визнання правочинів такими, що порушують публічний порядок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та інші звернулися до суду з позовом до відповідачів про визнання правочинів такими, що порушують публічний порядок.

У судовому засіданні 06.04.2016 року позивачі подали заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на приміщення першого поверху житлового будинку АДРЕСА_1 із забороною на відчуження.

25.04.2016 року позивачами було подано до суду заяву про уточнення вимог по заяві про забезпечення позову, в якій вони просять суд забезпечити їх позов шляхом накладення арешту на приміщення першого поверху житлового будинку АДРЕСА_1, зважаючи на те, що невжиття таких заходів може у подальшому зробити неможливим або утруднути виконання судового рішення, у разі задоволення позовних вимог.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 та інших підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом позову є визнання правочинів такими, що порушують публічний порядок.

Всі правочини, що оскаржуються позивачами, стосуються будинку АДРЕСА_1.

У своїй заяві позивачі вказують про те, що на даний час частина приміщень будинку АДРЕСА_1 передається у власність стороннім особам, що в подальшому може вплинути на можливість виконання судового рішення по даній справі, у разі задоволення позовних вимог.

Зважаючи на викладене вище та вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що вимоги позивачів про забезпечення позову є правомірними, а тому такими, що повністю відповідають позовним вимогам, а тому є всі підстави для забезпечення позову та задоволення заяви позивачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачів про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на приміщення першого поверху (згідно поверхового плану) житлового будинку АДРЕСА_1, а саме: приміщення № 27, площею 15, 6 кв.м.; приміщення № 28, площею 12, 3 кв.м.; приміщення № 29, площею 22, 9 кв.м.; приміщення № 30, площею 7, 0 кв.м.; приміщення № 31, площею 9, 0 кв.м.; приміщення № 32, площею 1, 9 кв.м.; приміщення № 33, площею 3, 4 кв.м.; приміщення № 34, площею 1, 1 кв.м., приміщення № 35, площею 2, 4 кв.м.; приміщення № 36, площею 1, 3 кв.м.; приміщення № 37, площею 7, 0 кв.м.; приміщення № 38, площею 1, 5 кв.м.; приміщення № 6, площею 11, 4 кв.м.; приміщення № 7, площею 15, 6 кв.м.; приміщення № 8, площею 17, 6 кв.м.; приміщення № 12, площею 18, 1 кв.м.; приміщення № 13, площею 12, 2 кв.м.; приміщення № 2, площею 16, 7 кв.м.; приміщення № 3, площею 11, 1 кв.м.; приміщення № 4, площею 17, 7 кв.м.; приміщення № 5, площею 31 кв.м.; приміщення № 6, площею 5, 4 кв.м.; приміщення № 7, площею 12, 0 кв.м.; приміщення № 8, площею 16, 8 кв.м.; приміщення № 33, площею 41, 0 кв.м.; приміщення № 2, площею 16, 7 кв.м.; приміщення № 18, площею 16, 3 кв.м.; приміщення № 19, площею 8, 1 кв.м.; приміщення № 20, площею 8, 3 кв.м.; приміщення № 15, площею 12, 0 кв.м.; приміщення № 16, площею 10, 2 кв.м.; приміщення № 17, площею 12, 9 кв.м.; приміщення № 21, площею 11, 7 кв.м.

Копії ухвали для виконання направити до Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Суддя: