Справа № 361/2836/15-ц Головуючий у І інстанції Дутчак І. М.Провадження № 22-ц/780/3125/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 19 27.04.2016
УХВАЛА
27 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2015 року у справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди , -
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2015 року позов задоволено частково.
На вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу яка не оплачена судовим збором.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
А отже судовий збір по даній категорії справи становить 4019,4 грн.
Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 31217206780001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.
Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Окрім того апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.
Окрім того відповідно до п. 7 ч. 2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання , особи яка подала апеляційну скаргу.
Однак в порушення зазначених вимог закону з апеляційній скарзі зазначається, що оскаржується заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2015 року, а в прохальній частині зміститься клопотання про скасування ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області по справі №361/5291/2014-ц.
Згідно зі ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України , -
У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2015 року залишити без руху та надати апелянту пяти денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків , а саме сплати судового збору та приведення її у відповідність вимогам ст.295 ЦПК України.
В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
Судове рішення № 57405083, Апеляційний суд Київської області було прийнято 27.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 361/2836/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: