Справа № 361/2836/15-ц Головуючий у І інстанції Дутчак І. М.Провадження № 22-ц/780/3125/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 19 27.04.2016
УХВАЛА
27 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2015 року у справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди , -
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2015 року позов задоволено частково.
На вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу яка не оплачена судовим збором.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
А отже судовий збір по даній категорії справи становить 4019,4 грн.
Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 31217206780001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.
Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Окрім того апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.
Окрім того відповідно до п. 7 ч. 2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання , особи яка подала апеляційну скаргу.
Однак в порушення зазначених вимог закону з апеляційній скарзі зазначається, що оскаржується заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2015 року, а в прохальній частині зміститься клопотання про скасування ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області по справі №361/5291/2014-ц.
Згідно зі ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України , -
У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2015 року залишити без руху та надати апелянту пяти денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків , а саме сплати судового збору та приведення її у відповідність вимогам ст.295 ЦПК України.
В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
The court decision No. 57405083, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 27.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 361/2836/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: